Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-10831/2024[88-12259/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6716/2023 по иску Марченко Оксаны Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу "Ясная Поляна" об оспаривании решения общего собрания членов, по кассационной жалобе Марченко Оксаны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.03.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Марченко О.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Ясная поляна" о признании недействительным решения общего собрания от 21.08.2022.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка N 195 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в СНТ "Ясная поляна", а также членом СНТ "Ясная поляна". В январе 2023 года истцу стало известно о проведенном 21.08.2022 общем собрании членов СНТ "Ясная поляна", поскольку на доске объявлений товарищества была размещена выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Ясная поляна". Истец полагает, что указанное решение членов СНТ "Ясная поляна" является недействительным (ничтожным) ввиду того, что "данные изъяты". не является собственником земельного участка в товариществе, не является членом товарищества и не может быть избран на должность председателя Правления. В нарушение пункта 5.2.6 Устава СНТ никаких уведомлений о проведении общего собрания размещено не было, что указывает на грубое нарушение порядка проведения общего собрания членов СНТ. Считает, что при принятии решений оспариваемого общего собрания отсутствовал кворум, решение общего собрания членов СНТ "Ясная поляна" от 21.08.2022 является недействительным (ничтожным).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 01.11.2023 иск удовлетворен, решение общего собрания членов СНТ "Ясная поляна", оформленное протоколом общего собрания членов СНТ "Ясная поляна" от 21.08.2022, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.03.2024 решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Марченко О.И. к СНТ "Ясная поляна" об оспаривании решения общего собрания отказано.

В кассационной жалобе истец Марченко О.И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судами установлено, что с 20.07.2017 Марченко О.И. является собственником земельного участка N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", а также членом указанного товарищества.

Устав СНТ "Ясная поляна" утвержден протоколом N 2 общего учредительного собрания членов СНТ "Ясная поляна" от 16.06.2002.

В период с 21.08.2022 по 31.08.2022 проведено общее собрание членов СНТ "Ясная поляна" в очно-заочной форме (очное голосование 21.08.2022, заочное голосование до 23.00 час. 31.08.2022), которое оформлено протоколом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования Марченко О.И, принял во внимание, что очная часть голосования не проводилась, бюллетени для очно-заочного голосования не выдавались, члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания и вопросах, вынесенных на повестку собрания в сроки, установленные законом, на собрании не были разрешены все вопросы, вынесенные на повестку дня, в представленном списке членов СНТ "Ясная поляна", принимавших участие в очном голосовании вопреки сведениям, изложенным в реестре присутствующих на очной части собрания, содержится подпись лишь 31 участника, исходил из существенного нарушения ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ "Ясная поляна", оформления его результатов и отсутствия необходимого кворума. Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции применил положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке исковой данности и исходил из того, что истцом срок исковой давности не пропущен, признал недействительным решение общего собрания членов СНТ "Ясная поляна", оформленное протоколом от 21.08.2022.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указал, что решение о проведении очно-заочного голосования в СНТ "Ясная поляна" принято правлением садоводства, уведомление о проведении общего собрания в такой форме размещалось на информационных щитах и коммуникационной группе товарищества в мобильном приложении мессенджера "WhatsApp", кворум при принятии решений имелся, при этом истцом не представлено доказательств существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания, изменение последовательности рассмотрения вопросов повестки дня не свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания. Судом апелляционной инстанции отмечено, что результаты голосования доведены до сведения членов товарищества 01.09.2022 путем размещения выписки из протокола на информационном щите, расположенном на въезде на территорию товарищества по центральной дороге и на информационном щите возле входа в помещение казначейства, что подтверждается актом, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец должна была узнать о решении собрания и нарушении своих прав не позднее 01.09.2022, шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания истек 01.03.2023, тогда как с исковым заявлением истец обратилась 05.05.2023. При таких обстоятельствах решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права (статей 181, 3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5, части 11 статьи 12, части 1, 13, 14 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), с указанием на нарушение порядка уведомления членов товарищества о месте, дате и времени проведения общего собрания (представленные в материалы дела акты о размещении объявления о проведении собрания членов СНТ 21.08.2022 не свидетельствуют о надлежащем характере уведомления), о нарушении порядка проведения общего собрания (не представление доказательств голосования присутствующих по каждому вопросу повестки дня, разрешение на общем собрании не всех вопросов, поставленных на голосование) не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Будучи предметом проверки суда апелляционной инстанции, данные доводы получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не усматривает, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства списка членов СНТ "Ясная поляна" не могут быть признаны состоятельными, так как принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств предусмотрено нормой части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что о факте принятия решения на общем собрании истец узнала только в январе 2023 года, направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах. Между тем, судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств оповещения членов СНТ о проведении оспариваемого собрания, установлении даты, когда истец должна была узнать об оспариваемом решении общего собрания, нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Оксаны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи