Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21169/2023[88-21701/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-35/2023 по иску Елькиной Натальи Николаевны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Елькина Н.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки до 15% годовых, о возложении обязанности снизить процентную ставку с 15% годовых до 8% годовых, начиная с 15 декабря 2022 года по 05 февраля 2023 года, произвести перерасчёт задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 8% годовых, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 сентября 2022 года между Елькиной Н.Н. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты". Одновременно с заключением кредитного договора Елькиной Н.Н. заключены дополнительные договоры страхования. Сумма кредита составляет 1 953 693 руб, срок возврата кредита 96 месяцев, процентная ставка на дату заключения кредитного договора 8% годовых при условии выполнения заёмщиком определённых условий договора и 15% годовых при условии невыполнения заёмщиком условий договора. Согласно условий кредитного договора при расторжении договора страхования процентная ставка устанавливается равной 15% годовых. Елькина Н.Н. приняла решение о расторжении заключенных договоров страхования и самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным индивидуальным условиям кредитного договора, вследствие чего процентная ставка по кредитному договору изменению не подлежала. Договор страхования Елькиной Н.Н. расторгнут, ответчику предоставлен страховой полис NLIL224443657, заключенный со СПАО "Ингосстрах". Между тем, ответчик увеличил процентную ставку по кредитному договору. С данным решением ответчика Елькина Н.Н. не согласна.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично:

- признаны незаконными действия АО "Альфа-Банк" по одностороннему увеличению процентной ставки до 15% годовых по кредитному договору N "данные изъяты" от 03 сентября 2022 года в период действия договора страхования от 15 сентября 2022 года (полис NLIL224443657);

- на АО "Альфа-Банк" возложена обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору N "данные изъяты" от 03 сентября 2022 года с 15% годовых до 8% годовых с 05 декабря 2022 года по 05 февраля 2023 года, произвести перерасчёт задолженности и платежей, исходя из процентной ставки в размере 8% годовых;

- с АО "Альфа-Банк" в пользу Елькиной Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб, штраф в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционным определением не согласилось АО "Альфа-Банк" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО "Альфа-Банк" указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о безосновательном увеличении процентной ставки не соответствует обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о соответствии страхового полиса СПАО "Ингосстрах" условиям, перечисленным в кредитному договоре. Так, истцом представлена копия страхового полиса, а не его оригинал, не представлены доказательства оплаты страховой премии, а срок действия страхового полиса не соответствует сроку действия кредитного договора.

Елькина Н.Н. представила письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Величко Н.С. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2022 года между Елькиной Н.Н. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 1 953 693 руб. 45 коп. на 96 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 8% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой (15% годовых) и дисконтном, предоставляемым заёмщику в случае заключения договора страхования, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении заявления-анкеты на автокредит и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, но не более максимальной суммы дисконтов в соответствии с тарифами банка по программе автокредитования, действующими на дату заключения кредитного договора.

В случае заключения заёмщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 19 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, по которому заёмщиком в банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования (оплаты страховой премии по нему) в указанный в пункте 19 индивидуальных условий срок, размер дисконта составляет 7% годовых.

В тот же день - 03 сентября 2022 года Елькиной Н.Н. заключены дополнительные договоры (полисы) страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в связи с чем ей предоставлен дисконт в размере 7% годовых.

Впоследствии Елькина Н.Н. отказалась от договоров страхования, а соответствующая страховая премия была возвращена Елькиной Н.Н.

15 сентября 2022 года Елькина Н.Н. заключила договор страхования со СПАО "Ингосстрах" от несчастных случаев и болезней NLIL224443657, копию которого 20 сентября 2022 года представила в АО "Альфа-Банк".

04 ноября 2022 года АО "Альфа-Банк" сообщило Елькиной Н.Н. о том, что процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 15% годовых.

Полагая, что действия ответчика по увеличению размера процентной ставки являются незаконными и противоречащими условиям кредитного договора, Елькина Н.Н. обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришёл к выводу о том, что истец, заключая кредитный договор N "данные изъяты" от 03 сентября 2022 года, достоверно знал о процентной ставке по договору и об условиях её изменения в случае ненадлежащего исполнения обязательств по страхованию. При этом заключенный истцом договор страхования не соответствует требованиям ответчика, предъявляемым к договорам страхования, вследствие чего обязательства истца в части страхования не могут считаться исполненными надлежащим образом, а заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение и принял новое, которым признал заявленные истцом требования обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее гражданское законодательство не содержит запрета для заёмщика на самостоятельное заключение договора страхования в целях получения дисконта по процентной ставке с иным страховщиком, чем предложен кредитором. Вместе с тем, такой договор страхования должен соответствовать критериям, установленным кредитором в индивидуальных условиях кредитного договора.

Проанализировав индивидуальные условия кредитного договора N "данные изъяты" от 03 сентября 2022 года в части критериев, установленных для договора страхования, заключаемого в целях получения дисконта по процентной ставке, и условия страхового полиса СПАО "Ингосстрах" NLIL224443657 от 15 сентября 2022 года, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указанный выше договор страхования, заключенный Елькиной Н.Н. на более выгодных для неё условиях, соответствует требованиям АО "Альфа-Банк" по перечню страховых рисков, по страховой сумме и по территории страхования.

Меньший срок действия договора страхования по сравнению с общим сроком действия кредитного договора признан судом апелляционной инстанции обстоятельством, не влияющим на обязанность кредитора предоставить дисконт по процентной ставке.

В соответствии с изложенными выводами суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, уменьшив при этом взысканные суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не способными повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Так, представление истцом в распоряжение ответчика копии страхового полиса, и не представление доказательств оплаты соответствующей страховой премии не влияют на факт заключения договора страхования, соответствующего тем критериям, которые установлены в индивидуальных условиях кредитного договора, и не ущемляют права ответчика при наступлении страхового случая.

Меньший срок действия договора страхования по сравнению с общим сроком действия кредитного договора также не ущемляет права ответчика, поскольку заёмщик вправе отказаться от страхования в любое время, а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заёмщиком не было выполнено. Срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки необоснованным доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции применены правильно. При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судом, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи