Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-7794/2024[88-9907/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Ишимова И.А, Коренева А.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3433/2023 по иску дачного некоммерческого партнерства "Дубрава" к Подолько Елене Васильевне о взыскании задолженности, процентов, по встречному иску Подолько Елены Васильевны к дачному некоммерческому партнерству "Дубрава" о признании положений договора недействительными

по кассационной жалобе Подолько Елены Васильевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.01.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

1.1

ДНП "Дубрава" подало мировому судье иск к Подолько Е.В. с требованиями - взыскать с Подолько Е.В. задолженность по договору и неустойку.

В обоснование требований ДНП "Дубрава" указано, что 23.04.2016 между ДНП "Дубрава" и Подолько Е.В. заключен договор на право пользования магистральным газопроводом, принадлежащему ДНП "Дубрава", к участку N "данные изъяты", расположенному в СНТ "Мичуринец" и принадлежащему Подолько Е.В. По условиям договора Подолько Е.В. обязалась возместить издержки и расходы по эксплуатации газопровода, а ДНП "Дубрава" приняло на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию системы газоснабжения. Принятые обязательства истцом исполняются надлежащим образом. Ответчик оплату по договору не производит.

ДНП "Дубрава" просит взыскать с Подолько Е.В. задолженность по договору за период с 01.09.2018 по 28.02.2023 в размере 32 400 руб, проценты за несвоевременное исполнение обязательства за период с 11.10.2018 по 28.02.2023 в размере 7 158 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Челябинска от 29.08.2022, постановленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Определением мирового судьи от 30.01.2023 заочное решение отменено на основании заявления Подолько Е.В, производство по делу возобновлено.

1.2.

Подолько Е.В. возражала против удовлетворения требований, предъявила к ДНП "Дубрава" встречный иск с требованием - признать недействительными п. 3.1, 3.2, 3.3 договора от 23.04.2016.

В обоснование встречного иска Подолько Е.В. указала, что ДНП "Дубрава" не осуществляет регулируемый государством вид деятельности по транспортировке газа, и в отношении ДНП "Дубрава" федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) никогда не устанавливались регулируемые цены (тарифы) на транспортировку газа по газораспределительным сетям, следовательно, ДНП "Дубрава" не имеет права препятствовать транспортировке газа до потребителей, в том числе до объекта, принадлежащего Подолько Е.В, поэтому ДНП "Дубрава" не может предъявлять к оплате стоимость услуг по транспортировке газа в отсутствие цены (тарифа) на транспортировку газа, утвержденного органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и, тем более включать указанное условие в договор. Полагает, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Также указала, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, является день вручения ей копии заочного решения, то есть 16.01.2023.

06.04.2023 определением мирового судьи к производству принят встречный иск и гражданское дело передано для рассмотрения в Калининский районный суд г. Челябинска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, СНТ "Мичуринец".

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области направило в суд мнение, в которому указало, что садоводческие некоммерческие товарищества относятся к потребителям, приравненным к населению, газ которым реализуется по регулируемым ценам (тарифам). Вопросы, связанные с урегулированием договорных правоотношений хозяйствующих субъектов, не относятся к полномочиям органов регулирования, а, следовательно, к полномочиям Министерства.

2.1.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06.07.2023 иск ДНП "Дубрава" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Подолько Е.В. отказано.

2.2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.01.2024 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований, заявленных ДНП "Дубрава", в указанной части принято новое решение, которым иск ДНП "Дубрава" удовлетворен частично - с Подолько Е.В. в пользу ДНП "Дубрава" взыскана задолженность по договору в размере 28 200 руб, проценты за несвоевременную оплату в размере 5 283, 44 руб. В остальной части иска ДНП "Дубрава" отказано.

В остальной части (в части разрешения требований Подолько Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

3.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

4.

Судами установлено следующее.

ДНП "Дубрава" с 2012 года является собственником сооружения (подводящий газопровод среднего давления) протяженностью 4 162 м, расположенного по адресу: "данные изъяты" а с 2018 года собственником подводящего газопровода к ДН?П "Дубрава", протяженностью 20 505 м.

23.10.2012 сеть газораспределения ДНП "Дубрава", в том числе надземный газопровод низкого давления к СНТ "Мичуринец", зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов.

Подолько Е.В. является собственником земельного участка и нежилого здания, расположенных в СНТ "Мичуринец", улица "данные изъяты".

23.04.2016 между Подолько Е.В. (заказчик) и ДНП "Дубрава" (исполнитель) заключен договор на право пользования магистральным газопроводом, по условиям которого исполнитель обязался согласовать техническое присоединение через точку подключения заказчика к магистральному газопроводу среднего давления исполнителя, а заказчик оплатить исполнителю произведенное технологическое присоединение.

Исполнитель принял на себя обязанность осуществлять обслуживание системы газоснабжения силами специализированных организаций, имеющих соответствующие лицензии на проведение работ по техническому обслуживанию (п. 2.3.7. договора)

Согласно п.3.1 договора размер платы за право пользования магистральным газопроводом в соответствии с настоящим договором состоит из двух платежей и составляет:

- 158 400 руб. уплачивается в следующем порядке: в момент подписания договора;

- 600 руб. - абонентская плата, уплачивается ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с месяца ввода газопровода в эксплуатацию. Если на момент заключения настоящего договора газопровод уже введен в эксплуатацию, то начисление абонентской платы производится с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора. Абонентская плата за первый год обслуживания в размере 7200 руб. оплачивается единовременно в момент подписания акта разграничения балансовой принадлежности. Датой ввода газопровода в эксплуатацию считается дата акта технической готовности газопровода.

В силу п.3.2 договора плата за технологическое присоединение может быть внесена заказчиком на расчетный счет, указанный в договоре или наличным платежом в кассу ДНП "Дубрава". Расходы на сборы за услуги банка оплачивает заказчик.

В соответствии с п.3.3 договора размер абонентской платы подлежит изменению исполнителем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год и не более чем на официальный показатель инфляции соответствующего периода. Для расчета инфляции уровня сторонами принимается во внимание, что установленный настоящим договором размер платы был введен с 2011 г. и до настоящего времени не изменялся. Следовательно, при очередном изменении размера абонентской платы исполнителем дополнительно будет учтен показатель уровня инфляции за период с 2011 г. по период, в котором будет произведена корректировка размера абонентской платы.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Во исполнение принятых обязательств ДНП "Дубрава" заключило договоры на техническое обслуживание сети газопотребления со специализированными организациями.

Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта осуществляется ДНП "Дубрава" на основании лицензии от 30.01.2017.

08.10.2021 мировым судьей на основании заявления ДНП "Дубрава" от 04.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Подолько Е.В. задолженности по договору за период с 01.01.2017 по 31.08.2021 в размере 33 600 руб. и неустойки в размере 5 751 руб.

14.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

5.1.

При разрешении требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 153, 168, 309, 310, 421, 424, 779 ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска Подолько Е.В. о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора, поскольку пришёл к выводу, что ДНП "Дубрава" является садоводческим товариществом, то есть относится к иным лицам, приобретающим газ, потребляемыми физическими лицами (гражданами), соответственно, к нему не подлежат применению нормы права, регулирующие отношения по транспортировке газа.

Удовлетворяя иск, заявленный ДНП "Дубрава", суд исходил из того, что Подолько Е.В. получив возможность поставки газа посредством подключения к газопроводу истца, добровольно заключила оспариваемое соглашение, соответственно, обязана оплатить возникшую задолженность.

5.2.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ДНП "Дубрава" не является субъектом естественных монополий, не осуществляет транспортировку газа по трубопроводу, не является независимой газотранспортной организацией, поэтому у ДНП "Дубрава" отсутствовала обязанность обращаться в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа; в размер платы за газ лицам, которые подключены к газопроводу, не входит плата за транспортировку; ДНП "Дубрава" оплачивает услуги специализированных организаций по обслуживанию газопровода, плата по договору от 23.04.2016 является возмещением для ДНП "Дубрава" таких расходов.

Соглашаясь с наличием оснований для взыскания платы по договору, суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности к требованиям о взыскании периодических платежей, о котором заявила ответчик в письменном отзыве. В связи с чем, суд апелляционной инстанции произвёл расчёт задолженности за период с 01.04.2019 по 28.02.2023 и определилзадолженность по договору в размере 28 200 руб. При этом суд учёл правила исчисления срока в соответствии со ст. 204 ГК РФ с учётом того обстоятельства, что 04.10.2021 ДНП "Дубрава" подало заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Соответственно, суд произвёл расчёт неустойки, подлежащей начислению на данную задолженность, определив ко взысканию неустойку в размере 5 283, 44 руб.

6.

В кассационной жалобе Подолько Е.В. ссылается на то, что ДНП "Дубрава" является специализированной организацией, которая осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа, соответственно, федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), должны быть установлены тарифы на такую деятельность; поскольку такие тарифы не установлены, соответственно, плата не может взиматься, а условия договора об этом являются ничтожными как нарушающие права потребителя.

7.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и ссылкой на наличие обстоятельств, которые судами не были установлены, тогда как выводы судов с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, при разрешении спора были соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с абзацем 25 п. 2 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества для целей настоящих Основных положений подлежат отнесению к иным лицам, приобретающим газ, потребляемый физическими лицами (гражданами), такой категории, как "население", что отражено в мнении, направленном в адрес суда Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно п. 34 Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, возможно подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства посредством подключения к уже существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту (в данном случае ДНП "Дубрава") с согласия такого абонента.

Из приведённых положений не следует, что при технологическом присоединении к сетям газоснабжающей организации посредством уже существующей сети газораспределения, принадлежащей основному абоненту, основной абонент - в данном случае ДНП "Дубрава" - становится специализированной организацией по транспортировке газа.

Судами установлено, что обслуживание принадлежащего ДНП "Дубрава" газопровода как опасного производственного объекта осуществляют сторонние организации на основании договоров, заключаемых с ДНП "Дубрава" в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Соответственно ДНП "Дубрава" как собственник такого опасного объекта несёт необходимые расходы в силу ст. 210 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 этой же статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судами дано толкование договора от 23.04.2016, заключенного между ДНП "Дубрава" и Подолько Е.В, и установлено, что заключение данного договора было оформлено в целях дачи согласия на технологическое присоединение и направлено на возмещение затрат, которые несёт ДНП "Дубрава" при содержании газопровода, поскольку транспортировкой газа садоводческое товарищество не занимается.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленными на основании данной оценки обстоятельствами относительно статуса ДНП "Дубрава", а соответственно, о нормах права, подлежащих применению по настоящему делу.

Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 ГПК РФК).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судом апелляционной инстанции при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения, также как и несогласие с оценкой доказательств суда апелляционной инстанции и с его выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06.07.2023 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.01.2024, а также это апелляционное определение, оставить без изменения, кассационную жалобу Подолько Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи