Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-8042/2024[88-9903/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Ишимова И.А, Коренева А.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3198/2023 по иску Кокшарова Александра Георгиевича к Администрации г. Березники о перераспределении земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе Кокшарова Александра Георгиевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.01.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кокшаров А.Г. предъявил иск к Администрации г. Березники (далее - Администрация) с требованиями о перераспределении земельного участка путем присоединения земельного участка площадью 577 кв. м к принадлежащему истцу земельному участку и признания за истцом права собственности на участок площадью 1 677 кв. м.

В обоснование требований истец указал, что с 1978 г, то есть более 40 лет, владеет земельным участком площадью 1 677 кв. м по адресу: "данные изъяты" однако при оформлении документов на землю в 1992 г. ему были выданы документы на земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:61). После комплексных кадастровых работ, проведенных в 2022 г. в отношении территории населённого пункта, площадь участка КН:61 была увеличена до 1 100 кв. м. Вместе с тем, в него не был включен земельный участок площадью 577 кв. м, о чём истцу стало известно только после проведения данных работ. Кокшаров А.Г. длительно и добросовестно владеет всем земельным участком площадью 1 677 кв. м, который огорожен забором, соответственно, за истцом следует признать право собственности.

В связи с изложенным истец просил:

- перераспределить земельный участок, площадью 577 кв. м, расположенный выше границ земельного участка КН:61 путём присоединения к участку КН:61;

- признать право собственности на вновь образованный участок общей площадью 1 677 кв. м с присвоением кадастрового номера участка "данные изъяты"

Представитель Администрации исковые требования не признал, поскольку принадлежащий Кокошарову А.Г. земельный участок КН:61, площадью 700 кв. м, был уточнён в ходе комплексных работ в 2022 г. и был увеличен на максимально возможный размер в 400 кв. м до 1 100 кв. м бесплатно. Фактически Кокшаров А.Г. пользуется участком площадью 1 657 кв. м, при этом в части 577 кв. м документы отсутствуют. Площадь участка 577 кв. м возможно перераспределить за плату, стоимость выкупа 75% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 68 378, 43 руб. Кокшарову А.Г. было предложено выкупить земельный участок площадью 577 кв. м путем перераспределения либо перенести ограждение в границы уточненного земельного участка площадью 1 100 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

10.12.1992 Кокшарову А.Г. выдано свидетельства на право собственности на землю на земельный участок по адресу: "данные изъяты", площадью 0, 07 га (или 700 кв. м) для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый номер "данные изъяты"

При проведении в 2022 году администрацией г. Березники комплексных кадастровых работ территории границы участка установлены КН:61 установлены, площадь участка увеличена до 1 100 кв. м.

16.08.2022 Кокшаровым А.Г. зарегистрировано право собственности на участок КН:61.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что приобретение спорного земельного участка площадью 577 кв. м в порядке приобретательной давности невозможно, поскольку такой участок не находится в собственности частных лиц, не является бесхозяйным. Вопросы перераспределения земельных участков относятся к компетенции органа местного самоуправления, порядок заключения соглашений о перераспределении предусмотрен земельным кодексом Российской Федерации, он является заявительным, в то время как доказательств соблюдения такого порядка истцом и нарушение его прав ответчиком материалами дела не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на земли, государственная собственность на которые не разграничена, презумпция нахождения спорной территории в составе земель, находящейся в государственной собственности, не опровергнута. Представленная в суд апелляционной инстанции копия похозяйственной книги в части хозяйства Кокшаровой Е.М. (бабушки истца) о нахождении у неё в пользовании 0, 14 га земли (без указания адреса, а также оснований, по которым предоставлена земля) не подтверждает доводы истца. Фактическое длительное владение в границах, превышающих предусмотренные правоустанавливающими документами, не влечёт возникновение права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перераспределении земельного участка в связи с длительным владением частью земли, не вошедшей в состав исходного участка истца, и признания за истцом права собственности на такой вновь образованный участок.

Фактически истцом заявлено два взаимоисключающих требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности и требование о перераспределении земельного участка.

В порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) может возникнуть право собственности на вещь (движимую или недвижимую).

В соответствии с п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Согласно п. 2 этой же статьи земельный участок является недвижимой вещью (ст. 130).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учёт в отношении земельных участков представляет собой внесение в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или прекращение его существования (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Фактическое пользование земельным участком площадью, значительно превышающей ту, которая предусмотрена правоустанавливающими документами, в том числе в связи с тем, что в 1992 г. не было учтено такое землепользование, не является основанием для приобретения в порядке приобретательной давности на такую часть земельного участка.

Также не установлены обстоятельства для возложения обязанности на Администрацию заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса.

Случаи, при которых возможно перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован в ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

При образовании нового земельного участка посредством перераспределения в состав вновь образованного участка входит часть земельного участка, которая ранее не входила в состав исходного участка, в данном случае в участок КН:61, площадью 1 100 кв. м.

Действующее земельное законодательство не предусматривает такого основания для перераспределения земельного участка как фактическое длительное владение частью земли, подлежащей включению в исходный участок.

Поскольку установлено, что Кокшаров А.Г. не обращался с заявлением о перераспределении в порядке, предусмотренном законом, соответственно, судами обосновано отказано в удовлетворении данного требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, также как и несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшарова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи