Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-8529/2024[88-11222/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к Пинигину Василию Петровичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на апелляционное определение Мокроусовского районного суда Курганской области от 16 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый город" обратилось в суд с иском к ответчику Пинигину В.П. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и просило взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, задолженность за период с 12 марта 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 3 393 руб. 32 коп, пени за просрочку оплаты за период с 11 февраля 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 165 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и приступил к оказанию услуги Пинигину В.П. с 1 января 2020 г. В связи с неоплатой услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами у Пинигина В.П. за период с 12 марта 2020 г. по 30 июня 2022 г. образовалась задолженность по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 19 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Пинигина В.П. в пользу ООО "Чистый город" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12 марта 2020 г. 30 июня 2022 г. в размере 3 393 руб. 32 коп, пени, образовавшиеся за просрочку погашения задолженности за период с 11 февраля 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 165 руб. 35 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 16 января 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 19 июля 2023 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Чистый город" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указано, что ответчиком не представлено доказательств неиспользования им контейнерного оборудования истца. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом оказывались и оказываются по настоящее время.

В отзыве на кассационную жалобу Пинигин В.П. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области основании соглашения, заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 13 сентября 2019 г.

С 2020 г. ООО "Чистый город" является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области. С этого времени ООО "Чистый город" оказывает услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов жителям частного сектора д. Дмитриевка Мокроусовского района Курганской области.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за вывоз ТКО, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя такое решение, принимая новое решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в пределах установленного специальными нормами расстояния от жилого дома ответчика отсутствует контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, при этом ООО "Чистый город" в период с 12 марта 2020 г. по 30 июня 2022 г. не приняло меры к урегулированию разногласий по договору с Пинигиным В.П, уклонилось от предоставления ответчику возможности использования бестарного способа сбора твердых коммунальных отходов и осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной на расстоянии более 100 м от жилого дома Пинигина В.П, отсутствие в Территориальной схеме обращения с отходами Курганской области сведений о том, что указанная контейнерная площадка является местом накопления твердых коммунальных отходов для ответчика, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что твердые коммунальные отходы он утилизирует самостоятельно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Чистый город" ненадлежащим образом оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Пинигину В.П. в период с 12 марта 2020 г. по 30 июня 2022 г, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Чистый город" к Пинигину В.П. не имеется.

Такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что согласно приложению 12 к Территориальной схеме обращения с отходами Курганской области в д. Дмитриевка Мокроусовского района Курганской области для сбора отходов от жилого фонда предусмотрено 4 контейнера на улицах "данные изъяты" Установлена периодичность вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок по графику.

Ответчик проживает на ул. "данные изъяты". Согласно Территориальной схеме обращения с отходами Курганской области контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов на ул. Чапаева отсутствует, данный факт сторонами не опровергнут.

По информации МКУ "Южный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа" объективно отсутствует возможность оборудования контейнерной площадки по ул. Чапаева в д.Дмитриевка, в связи с отсутствием асфальтированной дороги для проезда мусоровозов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пинигин В.П. указал о том, что в силу возраста не имеет физической возможности использовать для сбора твердых коммунальных отходов контейнеры, располагающиеся на иных улицах д. Дмитриевка в силу их значительной удаленности от его дома.

Факт неиспользования Пинигиным В.П. контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, ближайший из которых расположен на расстоянии 1350 м от дома Пинигина В.П, подтвержден справкой МКУ "Южный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа" (л.д. 62, 94).

Из пояснений Пинигинп В.П. следует, что региональным оператором мешки или иные емкости для сбора мусора ему не предоставлялись, отходы в мешки он не накапливал.

Из истребованных судом апелляционной инстанции у ООО "Чистый город" сведений следует, что региональным оператором бесконтейнерный способ складирования отходов, предусмотренный пунктом 10 Правил N 1156 и пунктом 5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 25 декабря 2017 N 492, ответчику не предлагался, мешки, пакеты или другие емкости для накопления твердых коммунальных отходов не предоставлялись, вывоз твердых коммунальных отходов складированных ответчиком бестарным способом не осуществлялся. Доказательств невозможности оказания данной услуги бестарным способом ООО "Чистый город" в суд не представлено.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги среди прочего включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Частью 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)?8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзацы первый и четвертый пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее также - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В силу пункта 2 статьи 247 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с пунктом 10 статьи 246 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 133 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 г. N 1039, определено, что раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

В пункте 5 статьи 134 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункте 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, предусмотрено, что реестр мест накопления ТКО включает, в том числе данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО, а также данные об источниках образования ТКО, которые складируются на местах (на площадках) накопления ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В пункте 2.2.3 санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. (утративших силу в связи с изданием постановления Главною государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 декабря 2020 г. N 42), указывалось, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 ныне действующих санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие с 1 марта 2021 г.

Правильное применение приведенных норм права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Чистый город" ввиду недоказанности оказания услуг собственнику ТКО.

Находя правильными выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции также учитывает, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации процесса исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования и заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в результате деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Предполагая, что при отсутствии доступности места накопления ТКО, предназначенного для домовладения, его собственник может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, заявитель в нарушение требований закона допускает формальное предоставление услуги регионального оператора по обращению с ТКО, что требованиям закона не отвечает, поскольку в такой ситуации возникает непрозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Мокроусовского районного суда Курганской области от 16 января 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова