Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-8830/2024[88-10442/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Мартьяновой Натальи Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6802/2023 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" к Мартьяновой Наталье Алексеевне, Мартьянову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мартьяновой Н.А. о взыскании задолженности за период с 01 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года за отопление в размере 10722 рублей 41 копейки, за горячее водоснабжение в размере 3655 рублей 10 копеек, пени за период с 11 апреля 2022 года по 09 августа 2023 года в размере 1440 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 632 рублей 71 копейки. Также АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось к мировому судье с иском к Мартьянову А.В. о взыскании задолженности за период с 01 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года за отопление в размере 10722 рублей 41 копейки, за горячее водоснабжение в размере 3655 рублей 10 копеек, пени за период с 11 апреля 2022 года по 09 августа 2023 года в размере 1440 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 632 рублей 71 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Мартьяновой Н.А. и Мартьянову А.В. на праве собственности принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. "данные изъяты" Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, поставщиком тепловой энергии является истец. За спорный период у ответчиков перед истцом образовалась задолженность. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 10 августа 2023 года истцом рассчитан размер пени.

Определением мирового судьи от 30 октября 2023 года указанные выше иски объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Мартьяновой Н.А. в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" задолженность за период с 01 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года за отопление в размере 10722 рублей 41 копейки, за горячее водоснабжение в размере 3655 рублей 10 копеек, пени за период с 02 октября 2022 года по 09 августа 2023 года в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей 05 копеек.

Взыскано с Мартьянова А.В. в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ИНН 7453320202) задолженность за период с 01 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года за отопление в размере 10722 рублей 40 копеек, за горячее водоснабжение в размере 3655 рублей 10 копеек, пени за период с 02 октября 2022 года по 09 августа 2023 года в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мартьяновой Н.А. и Мартьянову А.В. с 29 мая 2008 года на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. "данные изъяты" площадью 81, 8 кв.м.

АО "УСТЭК-Челябинск" оказывает коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии, а именно, по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе и жителям дома N 9 по ул. 250-летия Челябинска в г. Челябинске.

Свои обязательства по своевременной оплате услуг теплоснабжения ответчиками не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 31 марта 2023 года за период с 01 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года с Мартьяновой Н.А. и Мартьянова А.В. в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" взыскивалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение. Указанные судебные приказы определениями мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 04 мая 2023 года и от 11 мая 2023 года на основании возражений, поданных должниками Мартьяновой Н.А. и Мартьяновым А.В. отменены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственники жилого помещения обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчиков, а также взысканию подлежит и пеня за несвоевременное внесение платежей. Проверяя расчет пени, суд исключил сумму, начисленную в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства N 497 от 28 марта 2022 г. и снизил размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлены правоотношения сторон, об отсутствии заключенного договора, основанием для отмены либо изменения судебных актов не являются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания коммунальных услуг истцом и отсутствие их оплаты ответчиками, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчиков задолженность.

При этом суды обоснованно исходили из того, что АО "УСТЭК-Челябинск", являясь ресурсоснабжающей организацией, вправе производить взыскание образовавшейся задолженности за поставленные ответчикам коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчиком плата за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС в спорный период производилась в иную организацию не представлено.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартьяновой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья