Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-8865/2024[88-10398/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Бурматовой Г.Г, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2211/2023 по иску Морщинина Петра Анатольевича к Петровой Светлане Васильевне, Спичкиной Людмиле Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Паруса над Камой", по кассационной жалобе Морщинина Петра Анатольевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морщинин П.А. обратился в суд с иском к Петровой С.В, Спичкиной Л.А. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Паруса над Камой" собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N "данные изъяты" расположенных по адресу: "данные изъяты", оформленных протоколом N 1/2023 от 07 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты" а также председателем правления ТСЖ "Паруса над Камой", на основании решения собрания членов правления Товарищества, оформленного протоколом N 12 от 03 июня 2022 г. По инициативе Петровой С.В. в период с 06 декабря 2022 г. до 06 марта 2023 г. проведено совместное внеочередное собрание членов ТСЖ "Паруса над Камой" и собственников помещений МКД N "данные изъяты" в очно-заочной форме. Одним из вопросов повестки дня собрания - досрочное сложение полномочий председателя ТСЖ Морщинина П.А. и членов правления в прежнем составе. Истец участие в собрании не принимал, полагает, что указанное собрание нарушает его права как собственника и как члена товарищества на легитимный выбор органов управления товариществом, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2024 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04 октября 2023 года отменено частично. Признано недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Паруса над Камой", оформленное протоколом N 1/2023 от 07 марта 2023 года в части выборов в совет дома Судницына В.В, Курдяшова В.Б, Ракитиной Т.П, Кравцовой О.Г, Соловьева А.В, Булатова А.В, а также выборов в состав ревизионной комиссии Ракитиной Т.П, Кравцовой О.Г. В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что в домах N "данные изъяты" создано Товарищество собственников жилья "Паруса над Камой".

Согласно Устава ТСЖ "Паруса над Камой" глава VII, членство в товариществе возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в товарищество. Лица, приобретающие помещения в многоквартирном жилом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном жилом доме (п.7.1, п.7.2, п.7.3).

Согласно п.8.1.1 Устава ТСЖ "Паруса над Камой", член товарищества вправе участвовать в деятельности товарищества, избирать и быть избранным в органы управления товарищества.

Согласно п.9.3.4.2 Устава ТСЖ "Паруса над Камой" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества вывешивается на досках объявлений в лифтовом холле первого этажа многоквартирного жилого дома и в помещении правления товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества может быть направлено (передано) любым иным способом, предусмотренным законодательством РФ, включая Жилищный кодекс РФ.

Истец Морщинин П.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" и членом правления ТСЖ.

Из пояснений ответчика Петровой С.В. следует, что она свое заявление, как и другие собственники, о вступлении в члены ТСЖ, отправляли на электронную почту ТСЖ - 03 декабря 2022 г. и 06 декабря 2022 г, что подтверждается скриншотом отчета о доставке заявлений на почту ТСЖ (л.д.94-95 том 1).

В период с 06 декабря 2022 года по 06 марта 2023 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Паруса над Камой" в форме очно-заочного голосования с повесткой дня по пяти вопросам: выбор председателя и секретаря собрания, совет домов и правления в новом составе, ревизионной комиссии, досрочного сложения полномочий председателя ТСЖ Морщинина П.А. и членов правления в прежнем составе, утверждения новой редакции Устава ТСЖ "Паруса над Камой".

Согласно протоколу собрания N1/2023 от 07 марта 2023 года, инициатором проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Паруса над Камой" являлась Петрова С.В, собственник квартиры N "данные изъяты"

Согласно протоколу собрания членов ТСЖ "Паруса над Камой" приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, все собственники фактически являются членами ТСЖ, приняли участие 206 собственников помещений, им принадлежит на праве собственности 16 730, 333 кв.м, что составляет 55 % от общей площади жилых и нежилых домов. Кворум для принятия решений имеется, собрание признано правомочным.

По итогам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Решения, принятые на собрании членами ТСЖ многоквартирных домов "данные изъяты" оформлены протоколом от 07 марта 2023 г.

При определении кворума, суд, анализируя представленные реестры членов ТСЖ, сведения о регистрации прав на недвижимое имущество, пришел к выводу о том, что что общее количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании составило 9 471кв.м (дом 35 -2198, 77, дом 37-2781, 25, дом 39-3962, 69, нежилые - 528, 29), что с учетом общей площади всех членов ТСЖ 16948, 11кв.м. по реестру 2021-2022 года, составило 55, 88 %.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45 - 48, 135, 138, 143, 144, 145, 146, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия нарушений порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, влияющих на законность принятого решения, а также нарушений прав и законных интересов истца, наличия кворума, достаточного для принятия решения по поставленным вопросам, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Паруса над Камой" собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N "данные изъяты", оформленных протоколом N 1/2023 от 07 марта 2023 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на недействительность решения собрания в части избрания Ракитиной Т.П, Кудряшова В.Б, Судницына В.В, Кравцовой О.Г, Соловьева А.В, Кирпищиковой О.В, Булатова А.В. в органы управления товарищества, поскольку указанные лица на дату оформления результатов собрания не являлись членами товарищества либо собственниками помещений многоквартирного дома.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, а не собрание членов ТСЖ, тогда как вопросы поставленные на голосование относятся к компетенции членов ТСЖ, кворум на оспариваемом собрании отсутствовал, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно части 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ, влекущих ничтожность принятых решений.

Отклоняя доводы истца о том, что было проведено общее собрание собственников помещений, которое не уполномочено разрешать вопросы, отнесенные к компетенции собрания членов товарищества, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указанные доводы противоречат содержанию бюллетеней и протоколу общего собрания из которых однозначно следует, что предметом собрания являлись вопросы отнесенные к полномочиям общего собрания товарищества и в собрании принимали участие члены товарищества.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в собрании фактически приняли участие не только члены ТСЖ, но и собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, в условиях отсутствия у организатора собрания действительного реестра членов ТСЖ, предполагало обязанность организатора по исключению, при подведении результатов голосования, бюллетеней лиц не являющихся членами товарищества, и правильного определения кворума собрания членов ТСЖ, что не может свидетельствовать о недействительности собрания в целом.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04 октября 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морщинина Петра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи