Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-8926/2024[88-13053/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N2-2718/2023 по иску садового некоммерческого товарищества "Полянки" к Иноземцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода, целевых взносов, пени, по кассационной жалобе садового некоммерческого товарищества "Полянки" на решение мирового судьи судебного участка N36 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области 10 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Полянки" (далее по тексту также СНТ, товарищество) обратилось в суд с иском к Иноземцеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода, целевых взносов за 2021 год в размере 3 074 руб, пени за период с 2 сентября 2021 года по 30 августа 2023 года в размере 4 740 руб, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Иноземцев А.Ю. до 17 июля 2021 года являлся собственником земельного участка, площадью 1116 кв.м. Решением общего собрания СНТ, оформленным протоколом от 5 мая 2019 года, установлен размер членских взносов 500 руб. за одну сотку земельного участка, 350 руб. - на охрану, 200 руб. - на ремонт дорог, срок оплаты до 1 сентября 2019 года. Решением общего собрания товарищества, оформленным протоколом от 19 мая 2021 года, установлен размер членских взносов и индивидуалов 679 руб. за одну сотку земельного участка, целевых взносов для всех садоводов - 703 руб. с участка, срок оплаты до 1 сентября 2021 года. За нарушение сроков оплаты взносов уставом товарищества предусмотрены пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности. Ответчиком за 2019, 2021 годы оплата производилась не полностью.

Решением мирового судьи судебного участка N36 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 августа 2023 года в иске отказано.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Полянки" просит об отмене постановленных судебных актов как незаконных и необоснованных. Полагает, что судами не установлено, в каком размере и за какой период у ответчика имеется задолженность. Указывает, что только после вынесения решения мировым судьей заявителю стало известно, что средства в размере 8 694, 59 руб, внесённые дочерью ответчика в июле 2021 года, не имели назначения платежа и необоснованно были учтены СНТ при уточнении иска в качестве оплаты взносов и пени за 2019 год. Суды при вынесении решения не установили, за какой период была внесена данная оплата, правомерно ли она учтена за 2019 год. В судебных актах не отражено, что с ответчика на основании судебного приказа взыскана задолженность по оплате взносов и пени за 2021 год, не установлено, отменен ли судебный приказ, что необходимо для выяснения наличия задолженности за 2019 год. Указывает, что с 15 июля 2021 года участок перешел в собственность дочери ответчика, при этом суд не привлёк ее к участию в деле, не установил, за какой период ею была внесена оплата в размере 8 694, 59 руб, и была ли эта оплата произведена в счет погашения задолженности ответчика.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в том числе податель жалобы, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений относительно рассмотрения жалобы по существу не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что Иноземцев А.Ю. до 18 июля 2021 года являлся собственником земельного участка N N, расположенного в СНТ "Полянки", с 19 июля 2021 года указанный участок принадлежит его дочери.

Решением общего собрания СНТ, оформленным протоколом от 5 мая 2019 года, установлен размер взноса индивидуального садовода в сумме 500 руб. за одну сотку, целевые взносы на ремонт дорог - 200 руб, на оплату охраны 350 руб, со сроком оплаты до 12 сентября 2019 года.

Решением общего собрания СНТ от 19 мая 2021 года утвержден размер взноса индивидуального садовода - 679 руб. за одну сотку, целевой взнос - 679 руб, сроком оплаты до 1 сентября 2021 года.

6 мая 2019 года Иноземцевым А.Ю. произведена оплата взноса за пользование объектами инфраструктуры в размере 5 450 руб, за ремонт дороги 200 руб. и охрану 350 руб.

7 июля 2021 года ответчиком произведена оплата по требованию об оплате задолженности по платежам и взносам перед СНТ "Полянки" в сумме 8 608, 50 руб.

31 августа 2021 года и 27 декабря 2021 года дочерью ответчика произведена оплата целевых взносов за 2021 год в размере 2000 руб. и 6608, 5 руб. соответственно.

Разрешая спор и отказывая в иске, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 16, ч.ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате целевых взносов, а также взносов за пользование объектами инфраструктуры перед СНТ за 2021 год.

Отметил, что оснований для отнесения произведенной Иноземцевым А.Ю. 7 июля 2021 года оплаты в счет оплаты задолженности за 2019 год не имеется, ввиду отсутствия такой задолженности.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с изложенными выводами мирового судьи согласился.

Выводы судов сделаны в соответствии с требованиями процессуального закона, соответствуют правильно примененным положениям материального закона, оснований не соглашаться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, судами не установлено, в каком размере и за какой период у ответчика имеется задолженность, опровергаются содержанием обжалуемых судебных постановлений, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица дочь ответчика, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены. Принятыми судебными актами вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешался.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при принятии решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определил:

решение мирового судьи судебного участка N36 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Полянки" - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.