Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-9185/2024[88-10871/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Спорынина Андрея Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 марта 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4939/2023 по иску Спорынина Андрея Анатольевича к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" о возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спорынин А.А. обратился с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 81 809 руб. 31 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 210 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании со Спорынина А.А. в пользу НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 февраля 2015 года по 31 мая 2022 года в размере 67 170 руб, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 14 639 руб. 31 коп. На основании вышеуказанного судебного постановления с лицевого счета истца сняты и направлены в адрес НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" денежные средства в сумме 81 809 руб. 31 коп. 18 октября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с этим, Спорынин А.А. дважды (31 октября 2022 года и 19 декабря 2022 года) направлял в адрес ответчика заявление с просьбой возврата денежных средств, ответчик ответил отказом.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу НК "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Спорынину А.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. "данные изъяты"

15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ N 2-4772/2022 о взыскании со Спорынина А.А. в пользу ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 67 170 руб, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 14 639 руб. 31 коп.

16 октября 2022 года Спорынин А.А. оплатил задолженность в размере 81 809 руб. 31 коп. на счет НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае".

18 октября 2022 года Спорынин А.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что с судебным приказом не согласен, так как заявленная сумма по задолженности оплачена, оплата подтверждается чек-ордером от 16 октября 2022 года. 18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-4772/2022.

31 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в сумме 81 809 руб. 31 коп. как ошибочно уплаченных.

НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" зачислив оплату Спорынина А.А. на лицевой счет N "данные изъяты" в размере начисленных взносов, указал на невозможность возврата денежных средств.

19 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 81 809 руб. 31 коп. в срок до 29 декабря 2022 года, на которую Фонд ответил отказом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 169, частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Пермского края от 11 марта 2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края", исходил из наличия у Спорынина А.А, как собственника жилого помещения - квартиры N 45 в многоквартирном доме по адресу г. "данные изъяты", обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникновение задолженности с февраля 2015 года и добровольный характер исполнения Спорыниным А.А. обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт на основании вынесенного мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми судебного приказа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии добровольного характера погашения задолженности со стороны Спорынина А.А, которое подтверждается в том числе заявлением об отмене судебного приказа, об истечении срока исковой давности по взысканию суммы задолженности, основанием к отмене судебных актов не являются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующие с правилами ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения такое лицо и не знало об истечении давности.

Отмена судебного приказа не является безусловным основанием для возврата денежных средств в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий, в том числе, при отсутствии законных оснований для получения денежных средств.

В данном случае, денежные средства в размере 81809 руб. 31 коп. оплачены самостоятельно Спорыниным А.А. 16 октября 2022 года по судебному приказу, а НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" указанные денежные средства зачислены на лицевой счет 1695672 в счет погашения задолженности.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Спорынина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи