Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-9251/2024[88-11214/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-884/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Марьин Ключ" к Катунькину Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Марьин Ключ" на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 11.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения председателя СНТ "Марьин ключ" - Малых К.Н, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Катунькина А.В. - Фетисова С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Марьин Ключ" (ранее ДНП "Марьин ключ", далее - Товарищество) предъявило иск к Катунькину А.В. и после уточнения требований просило - взыскать с Катунькина А.В. неосновательное обогащение в размере 8 380 000 руб.

В обоснование требований указано, что Катунькин А.В. до 04.07.2022 являлся председателем правления Товарищества, получил от членов Товарищества под предлогом сбора целевых взносов денежные средства в размере 8 380 000 руб. Средства собраны на основании п. 3 протокола общего собрания членов Товарищества от 15.03.2014 в размере 400 000 руб. с каждого члена, число которых на 15.03.2014 составило 21. Также ответчик получил от вновь вступающих в члены Партнерства в период с 2014 г. по 2019 г. целевые взносы. Катунькин А.В. не вел учет полученных им наличных средств от членов Товарищества, расходовал в личных целях. У Товарищества отсутствует какое-либо имущество, созданное или приобретенное за счет собранных целевых взносов членов истца. Ответчик в электронном письме сам признал получение денежных средств в размере 8 380 000 руб.

Представитель ответчика Катунькина А.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что получал от членов Товарищества взносы, но только в том размере, который подтвержден квитанциями, то есть в меньшем размере, электронное письмо, на которое ссылается истец, не направлял, полученные средства были потрачены в интересах Товарищества, что подтверждается договорами, по которым были понесены расходы. Кроме того, по требованиям подлежит применению срок исковой давности, поскольку денежные средства собирались в период с 2014 г. по 2017 г, соответственно, члены Товарищества вправе были контролировать расходование денежных средств.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 11.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что истец не доказал то обстоятельство, что Катунькин А.В. выступая в качестве председателя Товарищества присвоил полученные от членов Товарищества денежные средства в размере 8 380 000 руб, а соответственно, неосновательно обогатился (ст. 1102 ГК РФ).

Кроме того, суд первой пришел к выводу о том, что при предъявлении иска 01.03.2023 Товарищество пропустило трёхлетний исковой давности, поскольку о нарушенном праве Товарищество, в том числе его члены, должно было узнать ранее, исходя из того, что деятельность председателя контролируется общим собранием членов Товарищества, правлением, а также ревизором, неосуществление которыми своих функций не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что срок исковой давности не может исчисляться с 13.01.2023, то есть с даты исполнения решения суда об обязании передать документы. Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами о недоказанности самого факта неосновательного обогащения.

При принятии решения суды исходили из того, что установлены следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств в размере 2 346 900 руб, что подтверждено квитанциями за период с 2014 г. по 2018 г, остальные представленные доказательства не являются допустимыми, в том числе копия электронного письма; ответчиком представлены доказательства расходования полученных денежных средств, в том числе в объёме, который превышает размер доказанных истцом денежных средств, поскольку им представлены документы, подтверждающие расходование 5 663 882 руб.; расходование было в интересах Товарищества; наличие в Товариществе органов управления - общее собрание членов Товарищества; правление Товарищества, ревизор; принятие в 2022 г. в состав членов Товарищества Малых К.Н. и избрание его председателем правления.

В кассационной жалобе Товарищество ссылается на доказанность как неосновательного обогащения, так и то, что ответчик не доказал расходование средств в интересах Товарищества, поскольку представленные им документы подтверждают расходование денежных средств на содержание принадлежащего ему имущества; иск подан в пределах срока исковой давности, исходя из того, что документы Товарищества были переданы только 13.01.2023; полномочия председателя Товарищества на заключение сделок ограничены законом, он может совершать сделки только на основании решения правления.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и ссылкой на наличие обстоятельств, которые судами не были установлены, тогда как выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, при разрешении спора были соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Вопреки доводам жалобы, председатель правления имеет право на заключение сделок, что предусмотрено ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответственно, судами дана оценка представленным ответчикам доказательствам расходования денежных средств, исходя из того, что ответчик вправе был заключать договоры на строительно-монтажные работы, приобретение кабеля, труб и т.п.

Деятельность председателя правления Товарищества подконтрольна членам Товарищества. Вхождение в состав членов Товарищества в 2022 г. Малых К.Н. и избрание его председателем правления не свидетельствует о ином порядке исчисления срока исковой давности, который начинает течь не только с момента, когда лицо с достоверностью узнало об обстоятельствах, которые свидетельствуют о нарушенном праве, но и когда данное лицо имело возможность узнать о таких обстоятельствах (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судами дана оценка копии электронного письма, на которое истец ссылается в подтверждение доводов о размере неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ), в судебных постановления отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 11.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Марьин ключ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи