Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9265/2024[88-10877/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Гараевой Екатерины Юрьевны, Дук Людмилы Николаевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-7543/2023 по иску Гараевой Екатерины Юрьевны, Дук Людмилы Николаевны к акционерному обществу "НЭСК" о защите прав потребителей, признании бездействия в виде неисполнения обязанности по проверке или замене прибора индивидуального учета незаконным, направить копию лицевого счета, акт снятия контрольных показаний, направить паспорт прибора индивидуального учета и акт ввода в эксплуатацию, возвратить бывший в употреблении прибор индивидуального учета, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараева Е.Ю, Дук Л.Н. обратились к АО "НЭСК" с учетом уточнения требований о признании незаконным бездействия в виде неисполнения обязанности по поверке или замене прибора индивидуального учета (далее также - ИПУ) в 2022 г. и с 1 января 2023 года по 17 августа 2023 года в квартире по адресу: "данные изъяты" возложении обязанности направить копию лицевого счета по указанной квартире за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2023 года, акт снятия контрольных показаний с прибора индивидуального учета N 503850 на момент его замены, направить паспорт прибора индивидуального учета и акт ввода его в эксплуатацию, возвратить прибор индивидуального учета N 503850 по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки в размере по 10 000 рублей и по 5 000 рублей с увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа, взыскании в пользу Гараевой Е.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, взыскании в пользу Дук Л.Н. почтовых расходов в сумме 370, 30 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты" (доли в праве собственности по ?). Указанный дом находится в управлении ООО "Альтернативные коммунальные системы". Согласно акту управляющей организации от 20 мая 2015 года индивидуальный прибор учета электроэнергии N 503845 был проверен в 2006 г, следующая проверка в 2022 г. 10 октября 2022 года Дук Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки (замене на новый ИПУ), а также снятии показаний прибора, однако в письме от 22 ноября 2022 года ответчик приостановил исполнение и потребовал предоставить документы. 15 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, однако ее требования не удовлетворены. 13 марта 2023 года истцом направлено ответчику заявление не производить начисление задолженности за электроэнергию по причине не проживания в квартире, а также в срок до 1 мая 2023 года предоставить акт о проверке или замене ИПУ, однако требования не удовлетворены.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и разрешая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гараева Е.Ю. и Дук Л.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" по ? доли в праве собственности.

Управляющей организацией указанного жилого дома является ООО "Альтернативные коммунальные системы", которое снимает показания с ИПУ, начисляет плату за электроэнергию, формирует платежные документы, представляемые потребителям.

АО "НЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края, осуществляет поставку электроэнергии бытовым потребителям, в том числе и в квартиру истцов.

Между ООО "Альтернативные коммунальные системы" и АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 1842 от 14 августа 2009 года.

Согласно акту ООО "Альтернативные коммунальные системы" от 20 мая 2015 года индивидуальный прибор учета электроэнергии N 503845, установленный на кв. "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" был поверен в 2006, следующая поверка в 2022.

10 октября 2022 года Дук Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о проведении поверки или замене на новый индивидуального прибора учета электроэнергии, а также снятии контрольных показаний ИПУ на день проверки или замены и направлении их в управляющую компанию, направлении акта проверки или акта ввода ИПУ в эксплуатацию с паспортом на ИПУ истцу, приостановлении начисления задолженности за электроэнергию.

АО "НЭСК" 22 ноября 2022 года сообщило о приостановлении исполнения заявки на замену ИПУ до предоставления следующей информации: сведения о потребителе (реквизиты документа, удостоверяющего личность), документа о праве собственности, типа установленного прибора учета, места его установки, фото ПУ (при наличии), со ссылкой на п. 80(2) постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354); также указано на отсутствие упомянутого в обращении заявителя приложения в виде выписки из ЕГРН.

15 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей аналогичные требования, с приложением заявления на поверку, акта управляющей компании, выписки из ЕГРН.

Заявлением от 1 марта 2023 года истец просила не производить начисление задолженности за электроэнергию по квартире с 1 марта 2023 года сроком на 6 месяцев по причине непроживания в квартире, а также просила в срок до 1 мая 2023 года предоставить акт о поверке или замене ИПУ, выборку по лицевому счету о начислениях за 2021-2023 г.г, к заявлению были приложены выписка из ЕГРН, копии паспортов истцов.

Письмом от 10 мая 2022 года ответчик указал, что не состоит в договорных отношениях с истцами по электроснабжению квартиры, ссылался на ранее данный ответ, направил истцу выписку из лицевого счета.

Согласно акту о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии физических лиц от 17 августа 2023 года и акта приема-передачи от 17 августа 2023 года ответчиком проведена проверка бывшего в употреблении ИПУ N 503845 по адресу: "данные изъяты", дано заключение о необходимости его замены и произведена замена ИПУ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 6, 67, 69, 80-81 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктами 136, 151, 152 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установив, что истцами требования о направлении копии лицевого счета, акта снятия контрольных показаний, паспорта прибора индивидуального учета и акта ввода в эксплуатацию, возврате бывшего в употреблении прибора индивидуального учета ранее к ответчику не заявлялись, ответчик не отказывал в удовлетворении указанных требований, спор между сторонами по данным требованиям отсутствует, данные сведения частично отражены в акте о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии физических лиц от 17 августа 2023 года и акте приема-передачи от 17 августа 2023 года, формуляре счетчика, имеющихся в материалах дела, указанные документы имеются в управляющей организации, в связи с чем истцы вправе с ними ознакомиться либо истребовать их, необходимые документы для осуществления замены ИПУ представлены истцами только 21 марта 2023 года, ответчиком замена ИПУ произведена в предусмотренный законодательством срок, пришел к выводу, что оспариваемые действия/бездействие ответчика соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истцов, в связи с чем в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с предоставленными ему главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, в целях проверки доводов возражений на апелляционную жалобу, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, в качестве нового доказательства была принята и исследована в судебном заседании приложенная к возражениям копия договора.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы заявителей о том, что непредоставлением информации в виде акта снятия контрольных показаний, акта о поверке ИПУ или акта о замене на новый, выборки по лицевому счету нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации, предусмотренное положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил N 354.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. характера переписки между сторонами в отношении двух разных жилых помещений, отсутствия в обращении от 01 марта 2023 г. адреса помещения, по которому истребована выписка по счету, осуществления замены ИПУ с номером, отличным от того, о возврате которого заявлялось истцами, частичное отражение испрашиваемых сведений в акте о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии физических лиц от 17 августа 2023 года и акте приема-передачи от 17 августа 2023 года, формуляре счетчика, позволили судам прийти к правильным выводам об отсутствии нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 80 (2) Правил N 354 установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г, а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г.

В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению), при наличии информации об указанной дате у гарантирующего поставщика;

с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности;

с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем.

Учитывая отсутствие у гарантирующего поставщика информации о дате истечения интервала между поверками судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов о том, что замена индивидуального прибора учета должна быть осуществлена не позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя, соответствующие доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по проведению поверки подлежала осуществлению ответчиком по 31 декабря 2022 г, подлежат отклонению.

Признавая правильными выводы судов в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с судебными актами в части требований о признании бездействия незаконным и об осуществлении замены прибора учета в установленный срок.

Приведенные выше положения, устанавливающие обязанность гарантирующего поставщика по замене или поверке прибора учета в течение 6 месяцев, связывают начало течения указанного срока с датой получения обращения потребителя.

В связи с чем, юридически значимым по настоящему делу являлось установление обстоятельств получения соответствующего обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что необходимые документы для осуществления замены ИПУ представлены истцами 21 марта 2023 г, в связи с чем указал на соблюдение установленного срока с учетом приостановления рассмотрения заявки.

Указанные выводы судебная коллегия считает не основанными на фактических обстоятельствах.

Так, в материалах дела имеется заявление от 10 октября 2022 г. с указанием на истечение срока поверки, претензия от 15 декабря 2022 г, содержащая дополнительные сведения о приборе учета, месте его установки, о собственнике, квитанция о приеме почтового отправления, датированная также 15 декабря 2022 г. (л.д. 21), которое согласно общедоступной информации с сайта Почты России вручено получателю 26 декабря 2022 г, заявление Дук Л.Н. относительно начислений за электроэнергию и предоставлении акта поверки или замены ИПУ от 01 марта 2023 г. (л.д. 23).

Из ответа ответчика от 10 мая 2023 г. не следует, что требуемая информация была ему предоставлена, напротив, относительно замены ИПУ ответчик ссылается на ранее данный ответ от 22 ноября 2022 г.

При этом какие-либо иные обращения, сведения о необходимости предоставления дополнительных документов или информации для поверки/замены ИПУ, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем замена ИПУ осуществлена 17 августа 2023 г.

В связи с чем, при наличии указанной переписки, сведений о направлении (доставке) почтовых отправлений Дук Л.Н, для правильного рассмотрения исковых требований в указанной части следовало достоверно установить дату фактического получения гарантирующим поставщиком всех необходимых сведений для осуществления им установленной законом обязанности по замене ИПУ.

Такие обстоятельства судами не установлены, указанная в решении суда дата предоставления необходимых документов - 21 марта 2023 г. имеющимся в материалах дела доказательствам не соответствует.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, возражений на них и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, необходимость установления юридически значимых обстоятельств, (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2024 года в соответствующей части и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов обусловлен отказом в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, в указанной части апелляционное определение также подлежит отмене.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гараевой Екатерины Юрьевны, Дук Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи