Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9319/2024[88-11010/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-606/2023 по иску Руденко Юлии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" Приданниковой С.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Руденко Ю.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" (далее - ООО СЗ "Икар") о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере 137070 руб, неустойку в размере 6956, 77 руб. за период с 19 сентября 2022 года по 23 мая 2023 года с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойку 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков, либо остатка непогашенной части данной суммы по день фактического исполнения обязательства по ее выплате, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и судебные издержки.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора N 41-321/22 от 25 января 2022 года является участником в долевом строительстве дома, застройщиком которого являлся ООО СЗ "Икар". 25 января 2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение в договору об участии в долевом строительстве о выполнении отделки квартиры. После передачи квартиры истцу в ходе эксплуатации обнаружены недостатки строительных работ. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков (с учетом уточнения требований) составляет 137 070 руб. В добровольном порядке ответчик претензию о выплате расходов на устранение недостатков не удовлетворил.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" в пользу Руденко Юлии Андреевны взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 137 070 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 37000 рублей, расходы по копированию в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 774 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения недостатков в размере 137 070 рублей либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 1 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4680 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2024 года решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 июня 2023 года отменено, принято новое решение. Исковые требования Руденко Юлии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" в пользу Руденко Юлии Андреевны взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 83296 руб, неустойка за период с 01 июля 2023 года по 04 июля 2023 года в сумме 3 331, 84 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 25000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 22484 руб, почтовые расходы в размере 466, 8 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. Указано, что апелляционное определение не приводить в исполнение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" в пользу Руденко Юлии Андреевны 137070 руб. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 798, 84 руб. В пользу ИП "данные изъяты" взыскана оплата за проведенную экспертизу с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" 9 115, 34 руб, с Руденко Юлии Андреевны - 5 884, 66 руб.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "ИКАР" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность. Указывает на то, что требования истцов основаны на ошибочном и неправильном толковании положений договора и дополнительного соглашения. Неправильно установлен предмет договора (объект долевого строительства) как квартира N 116 с чистовой отделкой. Истцом произведено одностороннее изменение договора и выбран неверный способ защиты нарушенного права. Заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами. Экспертом неверно определены несуществующие дефекты, устранение которых не требуется согласно действующей нормативной документации. Судом не учтены доводы ответчика о размерах, подлежащих взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Истцом нарушено постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", которым предусмотрено безвозмездное устранение недостатков объекта долевого строительства и только при уклонении застройщика от выполнения данной обязанности, участник долевого строительства вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Взысканные судом расходы на юридические услуги значительно завышены. Заключение специалиста, выполненное специалистом ИП "данные изъяты", имеет существенные ошибки, которые повлекли неверное определение суммы устранения строительных недостатков, в связи с тем, что данное заключение не имеет юридической силы и подготовлено в разрез с Договором, ответчик считает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении требования о возмещении расходов на заключение специалиста.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2022 года между Руденко Ю.А. (участники долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик "ИКАР" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N 41-321/22, согласно которому застройщик передает в собственность участников долевого строительства трёхкомнатную квартиру N "данные изъяты", расположенную на 10 этаже в строящемся жилом доме N 4.1 (стр.), расположенном по адресу: "данные изъяты" (адрес строительный).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

Между ООО СЗ "ИКАР" и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору N41-321/22 от 25 января 2022 года об участии в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ "ИКАР" приняло на себя обязательство выполнить в квартире участков работы по отделке, стоимостью 1 000 рублей.

По условиям дополнительного соглашения указанные подготовительные (предпродажные) работы должны были быть выполнены ООО СЗ "ИКАР" в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Срок службы результата работ, выполняемых по дополнительному соглашению, составляет 6 месяцев с даты подписания акта-приема передачи квартиры сторонами (п. 2 дополнительного соглашения).

23 апреля 2022 года объект долевого строительства - квартира N "данные изъяты", расположенная по адресу: г. "данные изъяты", передан Руденко Ю.А. по акту приема-передачи квартиры.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 21 июля 2022г.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены строительные недостатки, указанные в заключении специалиста ИП "данные изъяты" N362-22, согласно которому в квартире N "данные изъяты", обнаружены недостатки ремонтно- строительных работ. Стоимость устранения данных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры составляет 184 028 руб.

Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 37000 руб, оплата ее истцом подтверждается кассовым чеком от 06 сентября 2022 года.

09 сентября 2022 года ответчиком получена претензия истца о выплате истцам вышеуказанной стоимости устранения строительных недостатков квартиры истцов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель ООО СЗ "ИКАР" оспаривал наличие недостатков объекта долевого строительства, причины их возникновения и стоимость устранения, в связи с чем, определением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2022 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП "данные изъяты"т.1 л.д. 166-167).

Согласно заключению эксперта ИП "данные изъяты" N 699-22 в квартире, расположенной по адресу: г. "данные изъяты", имеются недостатки качества строительных и отделочных работ указанных в исковом заявлении, являющихся строительными (не эксплуатационными) а именно: дефекты наклейки обоев, дефекты напольного покрытия, дефекты межкомнатных дверей. Стоимость устранения всех выявленных недостатков, на основании проведенного визуально-инструментального осмотра, анализа материалов дела, нормативной документации, выполненных расчетов составляет 137 070 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков (с учетом пунктов 1, 4 дополнительного соглашения) являющихся предметом работ, выполненных по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве является отсутствие обоев, отслоение плитки, составляет 39 873, 60 руб.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, с учетом дополнительного заключения эксперта Поповой В.А. в связи с назначенной и проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона, Закона об участии в долевом строительстве), пришел к выводу о том, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ и подлежат взысканию с ответчика в размере 83 296 руб.

При этом, в силу положений части 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 1 по 4 июля 2023 года, руководствуясь ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

При определении размера расходов на оплату заключения специалиста, по оплате юридических услуг суд определилразмер таковых с учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из сложности и характера спора, количества состоявшихся судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, принципа разумности, пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Распределяя расходы на копировальные услуги, отправку досудебной претензии, расходов на оценку суд определилих пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном толковании судом апелляционной инстанции положений договора и дополнительного соглашения, предмета договора участия в долевом строительстве, несогласие с оценкой эксперта и оценщика, неправильным толкованием постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" аналогичны доводам, приводимым застройщиком в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, были подробно проанализированы судом второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку, свои выводы суд апелляционной инстанции при разрешении спора по правилам суда первой инстанции подробно мотивировал, указав, что данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, с чем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда соглашается.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в дополнительном соглашении не соблюдено существенное условие для договора подряда, а именно, отсутствует срок выполнения работ, а пункт 2 дополнительного соглашения имеет только указание на срок, установленный для передачи объекта долевого строительства, при этом именно срок выполнения работ, отраженных в пункте 1 соглашения, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве работы по отделке помещений не могут быть квалифицированы, как самостоятельная сделка и, что дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей и долевом участии в строительстве.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на проектную документацию, которой предусматривалась чистовая отделка, характеристики которой приведены в разделе Архитектурные решения проекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из обоснованности применения экспертом при исследовании положений СП 71.13330.2017, а также верно применил к возникшим правоотношениям сторон положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

Несогласие с заключением эксперта основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены последовательно, полно.

Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права, указанный довод основан на неверном толковании норм материального права, именно истцу, как участнику долевого строительства, принадлежит право выбора способа защиты.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N442.NОб установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", которое вступило в законную силу 25.05.2022, истец должен обратиться к застройщику с заявлением об устранении недостатков, а при отказе- в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции подробно проанализировал порядок применения данного постановления к возникшим правоотношениям и пришел к правильному выводу о нарушении самим ответчиком его положений, с чем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда соглашается и оснований для повторного анализа по приведенным доводам не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции учтены доводы ответчика о размерах, подлежащих взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, услуги эксперта и специалиста.

Свои выводы суд апелляционной инстанции также подробно мотивировал, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу следовало отказать в удовлетворении требования о возмещении расходов на заключение специалиста, в котором неверно определен размер устранения строительных недостатков, основанием для отмены судебного акта не являются.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика обоснованно признаны судом апелляционной инстанции судебными издержками и распределены пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд с иском и собранные до представления в суд доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи