Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-9677/2024[88-11308/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной Алевтины Ивановны к Заикиной Елене Алексеевне о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, взыскании компенсации, по кассационной жалобе Заикиной Алевтины Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения с использованием системы видеоконференц-связи представителя истца адвоката Шестакова С.Л. по ордеру от 27 июня 2024 г. и представителя ответчика Халиной А.В. по доверенности от 27 декабря 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Заикина А.И. обратилась в суд с иском к Заикиной Е.А, в котором с учетом уточненных исковых требований (т. I л.д. 92) просила о признании права собственности на 1/4 доли в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", взыскании в пользу ответчика с истца компенсации за 1/4 доли в сумме 290 500 руб, прекращении права собственности ответчика на 1/4 долю в жилом помещении.

В обоснование требований указав, что является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" Полагает, что доля ответчика в праве собственности на жилое помещение является незначительной, поскольку выделить соответствующую долю в однокомнатной квартире невозможно. Существенного интереса ответчик в пользовании жилым помещением не имеет. Отмечает, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1979 г. Согласно справке ООО "Экспертиза" от

1 сентября 2023 г. рыночная стоимость 1/4 доли жилого помещения составляет 290 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение и апелляционное определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты" являлся "данные изъяты" на основании договора безвозмездной передачи квартиры в единоличную собственность граждан от 9 сентября 2002 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. I л.д. 37 оборот).

9 октября 2016 г. "данные изъяты" умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. I л.д.27).

Наследниками к имуществу Заикина И.Г. являются его мать Заикина А.И. (истец), супруга Заикина Е.А. (ответчик), дети "данные изъяты", "данные изъяты", что следует из материалов наследственного дела N "данные изъяты"

На основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти "данные изъяты" собственниками жилого помещения по адресу: "данные изъяты" на дату рассмотрения гражданского дела являются Заикина А.И, Заикина Е.А, "данные изъяты", "данные изъяты" по 1/4 доли в праве каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. I л.д. 59-63).

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты" представляет однокомнатную квартиру, общей площадью 31, 2 кв.м (т. I л.д. 34 оборот - 37).

Истцом в подтверждение рыночной стоимости 1/4 доли на жилое помещение представлена справка ООО "Экспертиза" от 1 сентября 2023 г, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость объекта оценки ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" составляет 290 500 руб. (т. I л.д.98-104).

Ответчиком в обоснование возражений представлена справка ООО "Оценочная компания "Тереза" N135-1/23-СК от 13 октября 2023 г, согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу: "данные изъяты" составляет 3 650 000 руб, рыночная стоимость 1/4 доли в праве составляет 912 500 руб. (т. I л.д. 115-120).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" "данные изъяты", "данные изъяты" (т. I л.д. 162-164).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы "данные изъяты" от 16 ноября 2023 г, выполненной экспертами ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" "данные изъяты", "данные изъяты".:

- рыночная стоимость жилого помещения - однокомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 31, 2 кв.м, местонахождение объекта: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", на дату оценки составляет 3 534 000 руб.;

- рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь 31, 2 кв.м, местонахождение объекта: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", на дату оценки составляет 883 500 руб. (т. I л.д. 181-214).

При этом из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что при продаже доли в праве внутри круга собственников на объект недвижимости или иных лиц, имеющих права на его приобретение, определяется номинальная стоимость, то есть стоимость, пропорциональная доли в праве на объект недвижимости от рыночной стоимости всего объекта недвижимости без учета скидки (т. I л.д. 201 оборот).

Истец, не согласившись с заключением судебной строительно-технической экспертизы N59-23/3740-23 от 16 ноября 2023 г, выполненной экспертами ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" "данные изъяты", представил рецензию ООО "Регион-Эксперт", выполненную специалистом "данные изъяты", в котором перечислены нормативно-методические ошибки судебного эксперта, которые привели к завышению стоимости объекта исследования.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность обязательных условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которой в отсутствие согласия ответчика можно прекратить его право собственности на долю квартиры с выплатой ему денежной компенсации (незначительность доли, отсутствие у истца возможности обеспечить выплату компенсации за недвижимое имущество). Кроме того, суд указал на то, что истец и ответчик имеют равные доли (по 1/4) в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 53б-53, Заикина А.И. не обладает преимущественной долей в спорном жилом помещении. С учетом равнозначности долей Заикиной А.И. и Заикиной Е.А. в праве собственности на квартиру, оснований для признания доли ответчика незначительной в данном случае не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием примененной нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать верный вывод об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований истца собственника ? доли к ответчику собственнику такой же доли без учета мнения собственников (законного представителя) иных долей о прекращении права собственности с выплатой компенсации в отсутствие соглашения между собственниками о размере такой компенсации и недоказанности наличия финансовой возможности у истца произвести выплату компенсации, соответствующей определенной заключением судебной экспертизы рыночной стоимости идеальной доли в праве собственности на жилое помещение, вследствие невнесения денежной суммы на депозит суда.

Доводы о несогласии с выводами судов об определения стоимости компенсации в виде рыночной стоимости идеальной доли без применения понижающего коэффициента являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным обоснованием необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон с указанием на различие целей определения стоимости доли при реализации данной доли на открытом рынке и определении ее стоимости в целях выплаты компенсации, когда выкупаемая доля прирастает к доле истца.

В связи с этим, сам по себе факт того, что размер доли ответчика по отношению к целому помещению, не позволяет определить конкретную комнату для проживания, то есть является незначительным, в отсутствие иных условий, основанием для удовлетворения требований истца послужить не мог.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Заикиной Алевтины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи