Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9679/2024[88-11231/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Демяник Людмилы Анатольевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1267/2023 по иску Демяник Людмилы Анатольевны к администрации Надымского района, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демяник Л.А. обратилась с иском к администрации Надымского района, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в пределах границ муниципального образования город Надым, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что супругу истца "данные изъяты" совместным решением профкома АТБ-6 и горисполкома от 30 декабря 1984 года была предоставлена квартира "данные изъяты" На вселение выдан ордер от 21 декабря 1993 года на состав семьи из 3 человек, в том числе Демяник Л.А. - жена и Дудник В.П. - сын. На момент вселения квартира являлась объектом федеральной собственности и впоследствии подлежала передаче в муниципальную собственность. Дом находился на балансе треста Севертрубопроводстрой, впоследствии был передан для обслуживания ООО "НРЭП". 20 мая 2005 года в доме N 11 произошел пожар, в результате которого дом был поврежден полностью. В настоящее время органами местного самоуправления проводятся работы по отселению поселка Старый Надым, в том числе поселка АТБ-6. Полагала, что приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, имеет право на обеспечение жилым помещением на таких же условиях.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Надымского района просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 21 декабря 1993 года жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 29, 55 кв.м в квартире N 3 дома N 11 АТБ-6 поселка Старый Надым Надымского района было предоставлено "данные изъяты" совместно с членами его семьи, включая супругу Демяник Л.А. и сына Дудника В.П.

23 февраля 1995 года на основании постановления мэра г. Надыма и района N 85 и протокола совещания рабочей группы РАО "Газпром", Минфина, Госкомимущества, Минтопэнерго Российской Федерации с представителями Администрации ЯНАО и г. Надыма, городского забастовочного комитета и райкома профсоюза от 1 декабря 1993 года, Демяник Л.А. на состав семьи из трех человек в г. Набережные Челны была предоставлена трехкомнатная квартира в собственность по адресу: г. "данные изъяты"

В конце февраля 1995 года семья Демяник снялась с регистрационного учета по месту жительства в поселке Старый Надым. "данные изъяты" также снялся с воинского учета.

Однако с 30 октября 1996 года семья Демяник вновь зарегистрировалась в квартире N 3 дома N 11 АТБ-6 поселка Старый Надым Надымского района.

В 1997 году квартира по адресу: "данные изъяты" продана.

В 2005 году дом N 11 в п. АТБ-6 п. Старый Надым был поврежден пожаром. Демяник Л.А. в органы местного самоуправления по жилищному вопросу не обращалась и на учет нуждающихся в жилых помещениях не вставала. Сохраняет регистрацию в данном жилом помещении. "данные изъяты" года "данные изъяты" умер.

В ответ на обращение истца 17 июня 2020 года и 25 июня 2020 года администрацией муниципального образования Надымский район направлены письма, согласно которым многоквартирный дом N11 АТБ-6 в поселке Старый Надым города Надыма в реестрах муниципального имущества муниципальных образований город Надым и Надымский район не учитывается, в собственность муниципальных образований не передавался, межведомственной комиссией непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавался, обязательство о предоставлении жилого помещения взамен утраченного у администрации не возникло.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 7, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Демяник Л.А. расторгла в 1995 году договор социального найма на предоставленное ей ранее, как члену семьи "данные изъяты", жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", при этом нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, на соответствующем учете не состоит, спорное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях договора социального найма.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что семья Демяник из жилого помещения не выезжала вплоть до момента пожара, истец имеет право на предоставление другого жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указание на то, что нормами ранее действующего законодательства не была предусмотрена сдача ранее занимаемого жилого помещения коммерческому предприятию, следует отклонить.

При разрешении указанных доводов кассационных жалоб, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Согласно основных начал жилищного законодательства граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Установленные судами обстоятельства предоставления "данные изъяты" по месту работы в АООТ "Севергазстрой" жилого помещения по ордеру от 21 декабря 1993 г.; последующего переселения работников строительных и транспортных организаций Надымского района в связи с высвобождением из-за сокращения объемов работ на основании Положения о порядке постановки на учет и распределении жилья, постоянного или приобретенного за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств РАО "Газпром" и средств администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от реализации территориальной квоты на природный газ, согласно которому при получении жилых помещений за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа граждане должны были освободить занимаемое жилое помещение в г. Надыме; фактического получения Демяник Л.А. в собственность жилого помещения по адресу: "данные изъяты" и выезда из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного и воинского учета, позволили судам прийти к правильному выводу о том, что ранее заключенный договор социального найма был расторгнут семьей Демяник.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных обстоятельств, оснований для выводов о временном характере выезда у судов не имелось.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств тому, что после повторного вселения в жилое помещение семья Демяник проживала в нем на основании договора социального найма, суды правомерно указали на то, что у них не возникло права на предоставление жилого помещения в порядке ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание изложенное подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что уполномоченными органами не предприняты меры для признания многоквартирного дома непригодным для проживания, как не имеющие юридического значения и не влекущие правовых последствий для истца.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Демяник Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи