Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9723/2024[88-11394/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Трощенко Романа Рудольфовича, Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Ярослава Романовича, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны на решение Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-539/2023 по иску Трощенко Романа Рудольфовича, Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Ярослава Романовича, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны к товариществу собственников жилья "Содружество-2Д" о взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трощенко Р.Р, Трощенко И.В, Трощенко Я.Р, Трощенко Н.Р, Трощенко О.Р. обратились с иском к товариществу собственников жилья "Содружество-2Д" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, в равных долях по количеству истцов.

В обоснование исковых требований указано, что Трощенко Н.Р. проживал и проживает по адресу: г. "данные изъяты". С ноября 2014 года по ноябрь 2015 года Трощенко Н.Р. проходил срочную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Истцы являлись и являются потребителями коммунальных услуг. Ответчик, несмотря на письменное уведомление об отсутствии одного из нанимателей жилого помещения по уважительной причине предъявлял требования по оплате за коммунальные услуги на временно отсутствующего жильца за все время прохождения им срочной военной службы. Письменные обращения в ТСЖ "Содружество-2Д" о перерасчете платы за коммунальные услуги из-за отсутствия по уважительной причине одного из нанимателей жилого помещения ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Содружество-2Д" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты"

Трощенко Р.Р. является нанимателем жилого помещения N 88 в указанном доме N 8.

"данные изъяты"

Лицевой счет открыт на Трощенко Р.Р. За период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года по указанному жилому помещению ТСЖ "Содружество-2Д" начислено к оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (содержание и ТО, текущий ремонт, отопление, ХВ по норме, ГВ по норме, канал. по норм, ОДС ГВ и ОДС ХВ) 86 365, 37 руб. Начисления произведены из количества проживающих - 5 лиц.

В соответствии со сведениями, содержащимися в военном билете Трощенко Н.Р. и в удостоверении Войсковой части N02014 от 16 ноября 2014 года N580, Трощенко Н.Р. призван на военную службу с 19 ноября 2014 года, с указанного времени по 19 ноября 2015 года проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Трощенко Р.Р. неоднократно направлял в ТСЖ "Содружество-2Д" обращения с просьбой учесть, что Трощенко Н.Р. призван на военную службу, о прекращении начислений на временно отсутствующего члена семьи Трощенко Н.Р, перерасчете платы.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 16 сентября 2019 года по делу N2-1990/2019 по иску ТСЖ "Содружество- 2Д" к Трощенко Р.Р, Трощенко И.В, Трощенко Я.Р, Трощенко Н.Р, Трощенко О.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг постановлено: "Взыскать солидарно с Трощенко Романа Рудольфовича, Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Ярослава Романовича, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны в пользу товарищества собственников жилья "Содружество-2Д" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 155 851, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316, 01 рублей, всего 160 167, 95 рублей, в остальной части иска отказать".

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 86, 87, 88, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), и исходил из отсутствия правовых оснований для перерасчета, поскольку в спорный период с 19 ноября 2014 года по 19 ноября 2015 года жилое помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета, при этом техническая возможность его установки имелась.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашел, указав, что действующие в спорный период Правила N 354 не связывали наличие прав на перерасчет с отсутствием технической возможности установки прибора учета, вместе с тем применение судом Правил в недействующей редакции к принятию неправильного решения не привело, ввиду несоблюдения истцами предусмотренного порядка обращения за перерасчетом.

Выводы суда первой инстанции, в той части, которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неверном выводе судов об отсутствии правовых оснований для перерасчета ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 88 в доме N 18 по ул. Кировоградская г. Перми в указанный период времени, поскольку они обратились в суд о взыскании компенсации морального вреда не по факту не предоставления ответчиком перерасчета платы за коммунальные услуги за период с ноября 2014 по ноябрь 2015 за временно отсутствующего одного из членов семьи нанимателя, а в связи с нарушением ответчиком жилищного законодательства и незаконном начислении платы за жилищно- коммунальные услуги на временно отсутствующего по уважительной причине члена семьи нанимателей жилья по договору социального найма и не предоставлении в установленные сроки ответов на обращения истцов для мирного урегулирования конфликта, основанием к отмене судебных актов не являются.

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, чч. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и, определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Положениями Правил N 354 (п. 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93), в редакции, действующей в спорный период, был предусмотрен порядок обращения с заявлением о перерасчете, перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Правильное применение приведенных положений, установленные по настоящему делу обстоятельства того, что уведомление от 22 ноября 2014 года, было направлено 18 декабря 2014 годав адрес ООО "СВТ", бухгалтеру Светлане Евгеньевне, вадрес ТСЖ "Содружество-2Д" не направлялось, кроме того указанноеуведомление не содержит сведений о приложении каких-либо документов, подтверждающих временное отсутствие Трощенко Н.Р, в том числезаверенных надлежащим образом, все дальнейшие обращения в ТСЖ, содержали требования о перерасчете и ссылку на то, что документы были предоставлены ранее, между тем доказательства представления ответчику надлежащим образом заверенных документов, материалы дела не содержат, позволило судам прийти к верному выводу, что начисление ответчиком платы за водоснабжение и водоотведение исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, являлось обоснованным.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается при установлении судом самого факта нарушения имущественных прав.

Учитывая, что в рамках настоящего спора нарушений порядка начисления платы не установлено, требования о компенсации морального вреда производны от требований имущественного характера об оспаривании правомерности начислений, по которым ими пропущен срок исковой давности, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки мнению истца, спор рассмотрен судами в соответствии с предметом и основаниями заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Трощенко Романа Рудольфовича, Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Ярослава Романовича, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи