Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-9803/2024[88-11402/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Фаритовой Натальи Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-842/2023 по иску Фаритовой Натальи Михайловны к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", обществу с ограниченной ответственностью "Регион", Администрации Чернушинского городского округа о возложении обязанностей, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаритова Н.М. обратилась с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", обществу с ограниченной ответственностью "Регион", администрации Чернушинского городского округа о возложении обязанности на НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада и фундамента многоквартирного дома N 26 по ул. "данные изъяты"; на ООО "Регион" обязанность обеспечить участие в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту крыши, фасада и фундамента многоквартирного дома N "данные изъяты" в составе комиссии, созданной некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае"; на администрацию Чернушинского городского округа обязанность обеспечить участие в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту крыши, фасада и фундамента многоквартирного дома N "данные изъяты" в составе комиссии созданной некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае".

В обоснование исковых требований указано, что региональной программой N 288-п и краткосрочным планом на 2021-2023 годы были запланированы работы по капитальному ремонту крыши, фасада и фундамента многоквартирного дома по адресу: г. "данные изъяты" в срок до 31 декабря 2023 года. Эти работы не выполнены, что приводит к ненадлежащему состоянию общего имущества в многоквартирном доме и нарушению жилищных прав граждан.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2023 года постановлено об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года решение Чернушинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2023 года отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Фаритовой Натальи Михайловны к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", обществу с ограниченной ответственностью "Регион", Администрации Чернушинского городского округа о возложении обязанностей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В письменном ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие ООО "Регион" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержало.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края просит оставить судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" является истец Фаритова Н.М, которая также избрана председателем совета многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года N288-п утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта.

Указанной программой было предусмотрено проведение капитального ремонта крыши, фасада, фундамента в доме "данные изъяты" с 2021-2023 годы.

В соответствии с разделом III названной программы, виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту, их стоимость устанавливаются в соответствии с ежегодно актуализируемыми краткосрочными планами с учетом результатов обследования домов.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 15 июня 2023 года N 24-04-01-04-195 внесен в региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы. Плановая дата завершения работ 31 декабря 2023 года.

В рамках настоящего дела спор возник в связи с изменением сроков проведения заявленных в иске работ в соответствии с новой региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 28 апреля 2023 г. N 328-п.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 2, 12, 13, 166, 168, 178, 182, 188, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Пермского края от 11 марта 2014 года N304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края", региональной Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года N 288-п и исходил из того, что в предусмотренный региональной программой N 288-п срок капитальный ремонт многоквартирного дома в виде проведения спорных работ не был выполнен.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из необоснованного включения работ по ремонту крыши, фундамента и фасада в рамках Программы N 288-п на этап 2021 - 2023 г, а также из того, что на момент принятия судом решения действовала Программа N 328-п, которой вновь установленные сроки в отношении спорных работ (2030-2032 г. - крыша; 2072-2074 г. - фасад и фундамент) определялись с учетом технического состояния конструкций и исходя из финансового обеспечения их выполнения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела следовало руководствоваться Программой N 288-п и установленными ею сроками выполнения работ по капитальному ремонту фундамента, крыши и фасада, которые не проведены, и выполнять которые ответчик отказывается, следует отклонить.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 166-168) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлены полномочия по принятию соответствующих нормативных правовых актов.

Частью 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В силу части 3 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение равновесия между требованиями интересов общества и частными интересами в данной сфере отношений обеспечивается дискрецией федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации по определению правил и критериев включения тех или иных домов в региональные программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, планового периода проведения капитального ремонта, которые утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

Принимая во внимание, что ранее действовавшая Программа N 288-п принималась без учета реального технического состояния многоквартирного жилищного фонда и показала отсутствие финансового обеспечения, формировалась без подтверждения соответствия нормативно-технической документации в области строительной деятельности, Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 N 328-п была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которой сроки выполнения спорных работ определены с учетом технического состояния конструкций.

В целях необходимости упорядочения мероприятий по планированию и организации капитального ремонта разделом 1 указанного нормативного правового акта установлено, что дальнейшее выполнение капитального ремонта жилищного фонда необходимо осуществлять программно-целевым методом в рамках настоящей Программы, обеспеченной соответствующим финансированием, а также системой планирования и контроля, с учетом выполненных работ за период 2014-2023 годов в рамках реализации Региональной программы на 2014-2044 годы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при рассмотрении дела следовало руководствоваться положениями Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074 годы, исходя из того, что Постановление Правительства Пермского края от 28.04.2023 N 328-п, которым данная Программа была утверждена, вступило в силу 01 сентября 2023 г, что следует из прямого указания в п. 2 названного постановления, а также даты его официального опубликования - 21 августа 2023 г.

При разрешении доводов заявителя, которые сводятся к указанию на то, что техническое состояние требует проведения капитального ремонта, судебная коллегия исходит из того, что вопросы оценки конкретных обстоятельств при разрешении настоящего спора относительно необходимости проведения заявленных работ, находятся в рамках дискреционных полномочий судов нижестоящих инстанций. В данном случае мотивы оценочных выводов суда апелляционной инстанции приведены убедительным образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что техническое состояние многоквартирного дома по состоянию на 2018 г. являлось работоспособным, установленный процент износа крыши, фундамента, фасада, указывал на отсутствие необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом судом апелляционной инстанции, в отсутствие сведений о лице, проводившем техническое обследование и давшем квалифицированное заключение и состоянии крыши, фундамента и фасада, мотивированно отклонена информация, представленная ООО "Регион" (управляющая компания) с указанием на аварийное состояние спорных конструкций и их износ 60%.

Поскольку техническое состояние спорных элементов являлось работоспособным, то в рамках Программы N 288-п их включение на этап 2021-2023 годы правомерно признано судом апелляционной инстанции необоснованным (без учета технического состояния и финансового обеспечения), что также следует из приведенного обоснования раздела I Программы N 328-п.

При этом по итогам технического обследования и исходя из технического состояния указанные конструкции запланированы к проведению капитального ремонта в рамках действующей с 01 сентября 2023 Программы N 328-п на 2030-3032 годы (крыша), 2072-2074 годы (фасад и фундамент).

Доводы кассационной жалобы в указанной части фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указание заявителя на то, что недостаточность средств фонда капитального ремонта не освобождает регионального оператора от обязанности обеспечить его проведение, подлежат отклонению, поскольку таких выводов апелляционное определение не содержит.

Доводы кассационной жалобы о наличии иной судебной практики по аналогичным делам не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку при рассмотрении иных дел судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фаритовой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи