Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-9813/2024[88-11530/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3029/2023 по иску Цыплакова Игоря Анатольевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, восстановлении истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебной неустойки, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыплаков И.А. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), в котором с учетом уточнений просил признать недействительным решение ГУ МВД России по Свердловской области о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма Цыплакову И.А. в составе семьи 4 человека (истец, супруга Цыплакова Е.В, дочери Цыплакова В.И, 2002 года рождения, Цыплакова Т.И, 1992 года рождения) от 5 июля 2021 года N 18; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении истцу в установленный законом срок выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 5 июля 2021 года N 18; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, восстановив истца в очереди на улучшение жилищных условий с датой постановки с 1 января 1996 года; в случае, если подошла очередность истца на улучшение жилищных условий наступила в период с 19 июля 2013 года по настоящее время, обеспечить истца необходимыми жилищными условиями; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что 14 сентября 2022 года ему стало известно о снятии его с учета нуждающихся. В качестве основания для снятия с учета указано то, что супруга истца владеет жилым зданием в дачном кооперативе площадью 66, 6 кв.м, а также супруге принадлежит ? доли (24, 6 кв.м) в праве собственности на жилой дом, то есть истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью более учетной нормы. Однако, начиная с 1996 г. и до настоящего времени жилищные условия истца не улучшились, истец с членами семьи продолжает проживать в двухкомнатной квартире общей площадью 37, 3 кв.м. Жилое здание площадью 66, 6 кв.м в дачном кооперативе является нежилым, в нем находится баня, что подтверждается сведениями Росреестра. А другое здание, в праве собственности на которое к супруге истца перешла ? доли в порядке наследования, является непригодным для проживания.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 5 июля 2021 года N 18 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма Цыплакова И.А. в составе семьи из четырех человек (он, супруга Цыплакова Е.В, дочери Цыплакова Т.И, Цыплакова В.И.). На ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность восстановить Цыплакова И.А. в составе семьи из четырех человек (он, супруга Цыплакова Е.В, дочери Цыплакова Т.И, Цыплакова В.И.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с 1996 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Цыплаков И.А. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 12 июля 2010 N 749-л подполковник милиции Цыплаков И.А. - заместитель начальника отдела по Первоуральской, Красноуфимской зоне оперативно-розыскной части уголовного розыска N 7 ГУВД уволен 20 июля 2010 по ст. 19 п. "3" Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-1324/2013 по иску Цыплакова И.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании права на получение государственного жилищного сертификата, включении в список участников подпрограммы - исковые требования были удовлетворены частично. Цыплаков И.А. признан нуждающимся в жилье с 1996 года. В остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2013 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.

Решением заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 3 октября 2014 N 10 Цыплаков И.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с 1996 года, направлен запрос в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для получения разъяснения порядка исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2013 года в части восстановления Цыплакова И.А. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ГУ МВД России по Свердловской области и определения даты постановки на жилищный учет.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 декабря 2014 года исковые требования Цыплакова И.А. о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворены, постановлено признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье Цыплакова И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 марта 2015 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.

Протоколом заседания ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 26 июня 2015 года Цыплаков И.А. был поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

5 июля 2021 года на основании решения, оформленного протоколом N18 заседания ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области, Цыплаков И.А. в составе семьи 4 человека (он, супруга Цыплакова Е.В, дочери Цыплакова В.И, Цыплакова Т.И.) были сняты с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с утратой оснований, дающих право получение жилого помещения по договору социального найма).

Из выписки из указанного протокола заседания ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области следует, что, принимая решение о снятии истца и членов его семьи с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ГУ МВД России по Свердловской области установилафакт обеспеченности площадью жилого помещения Цыплакова И.А. и членов его семьи более учетной нормы 15 кв.м на человека (супруге Цыплаковой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) жилое здание площадью 49, 2 кв.м по адресу: "данные изъяты" и жилое здание площадью 66, 6 кв.м по адресу: Свердловская "данные изъяты"

Истец, третьи лица зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: "данные изъяты": истец, третьи лица Цыплакова Е.А, Цыплакова Т.И. с 29 апреля 1998 года, третье лицо Цыплакова В.И. с 8 июля 2002 года.

Цыплаковой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира N 53 общей площадью 37, 3 кв.м в доме N "данные изъяты", право собственности зарегистрировано БТИ 17 апреля 1998 года на основании договора купли-продажи от 25 марта 1998 года.

Кроме того, Цыплаковой Е.В. в период с 13 марта 2019 года по 10 июня 2022 года на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежал жилой дом (кадастровый номер "данные изъяты" общей площадью 49, 2 кв.м по адресу: "данные изъяты". Право общей долевой собственности на указанную долю в жилом доме было зарегистрировано 13 марта 2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2019 года, прекращено - 10 июня 2022 года.

При этом в материалы дела представлено техническое заключение филиала "Западное БТИ" от 18 марта 2019 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" согласно которому выявлены повреждения, состояние дома является непригодным для проживания, проживание в доме в текущем техническом состоянии создает угрозу для жизни и здоровья проживающих.

Цыплаковой Е.В. с 6 апреля 2020 года по настоящее время на праве собственности принадлежит нежилое здание (кадастровый номер "данные изъяты") общей площадью 66, 60 кв.м по адресу: "данные изъяты". Ранее указанный объект являлся жилым зданием, на основании решения ПМКУ "Управление капитального строительства" от 30 апреля 2021 N 44-21НЖ о переводе жилого помещения в нежилое помещение - жилое помещение общей площадью 66, 6 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") было переведено в нежилое помещение в целях использования в качестве бани. Документы о переводе жилого помещения в нежилое помещение были переданы Цыплаковой Е.В. в Управление Росреестра по Свердловской области 26 июня 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 1026-1 "О милиции", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Областного закона от 4 мая 1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области", пришел к выводу о том, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения от 5 июля 2021 N 18 о снятии истца и членов его семьи с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, семья истца являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось менее 15 кв.м общей площади жилого помещения (37, 3 кв.м : 4 = 9, 33 кв.м (жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

При определении нуждаемости семьи истца по состоянию на 5 июля 2021 года, суд первой инстанции не учитывал объект недвижимости - баню, расположенную по адресу: "данные изъяты", поскольку указанный объект имеет назначение нежилое помещение, а также не учитывал объект недвижимости по адресу: "данные изъяты", поскольку указанный объект не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы, что истец утратил основания, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку в период, когда истец состоял на соответствующем учете, он и члены его семьи были обеспечены жилой площадью более учетной нормы 15 кв.м. на человека, в том числе с учетом действия и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, основанием к отмене судебных актов не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений этой части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации уровень обеспеченности определяется из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих гражданину и (или) членам его семьи.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Правильно применив приведенные положения, установив, что на дату возникновения у Цыплаковой Е.В. права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "данные изъяты" этот дом уже не отвечал установленным санитарным и техническим требованиям; на момент принятия решения о снятии Цыплакова И.А. с учета нуждающихся, принадлежащий Цыплаковой Е.В. объект недвижимого имущества по адресу: "данные изъяты", является нежилым, суды пришли к обоснованным выводам, что снятие семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по приведенным в оспариваемом решении основаниям является незаконным.

Следует обратить внимание, что до момента перевода указанного выше объекта в нежилое ответчиком проверочные мероприятия относительно обеспеченности семьи истца жилыми помещениями не проводились, решение о снятии с учета нуждающихся не принималось, в то время как сведения о праве собственности могли быть получены в порядке взаимодействия с другими органами.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи