Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-9814/2024[88-11531/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Вдовиченко И.М, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1886/2023 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска к Козловой Галине Федоровне, Андрееву Ивану Вячеславовичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации, прекращении права пользования, выселении, встречному иску Козловой Галины Федоровны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска, администрации г. Магнитогорска о предоставлении в собственность жилого помещения

по кассационной жалобе Козловой Галины Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, полагавшего оставить без удовлетворения кассационную жалобу, объяснения Козловой Г.Ф, ее представителя Цаль Д.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пятого отдела (кассационного) управления обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (далее - КУИиЗО) обратился с иском к Козловой Г.Ф, Андрееву И.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что собственником квартиры "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2020 года является Козлова Г.Ф, однако постановлением администрации г. Магнитогорска от 29 декабря 2016 года названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Козловой Г.Ф. было предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения по цене, определенной в договоре купли-продажи - 600 000 руб, но последняя от его подписания отказывается, мотивируя отказ заниженной ценой.

Козлова Г.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к КУИиЗО, в котором просила обязать предоставить ей взамен изымаемой квартиры вне очереди другое жилое помещение в собственность.

В обоснование встречных исковых требований указала, что является собственником квартиры N 2 в признанном аварийном и подлежащем сносу доме N "данные изъяты", между тем, дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем она имеет право на предоставление квартиры взамен изымаемой.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены в части изъятия и прекращения права собственности Козловой Г.Ф. на недвижимое имущество, встречные исковые требования удовлетворены.

Изъята у Козловой Г.Ф. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты", путем предоставления по договору мены другого жилого помещения в собственность.

Возложена на администрацию г. Магнитогорска в лице КУИиЗО обязанность предоставить Козловой Г.Ф. в собственность по договору мены благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям, предусмотренным Областной адресной программы "Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области".

Козлова Г.Ф, Андреев И.В. признаны утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. "данные изъяты", после предоставления другого жилого помещения в собственность.

В удовлетворении остальной части исковых требований КУИиЗО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2024 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных КУИиЗО исковых требований о признании Козловой Г.Ф. и Андреева И.В. утратившими право пользования квартирой N "данные изъяты" об изъятии жилого помещения оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено, принято в отмененной части новое решение.

С КУИиЗО в пользу Козловой Г.Ф. взыскана денежная компенсация в размере 600 000 руб.

Козлова Г.Ф. и Андреева И.В. выселены из квартиры N "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Козлова Г.Ф. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, полагает, что в выкупную цену жилого помещения должна быть включена рыночная стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, услуги агентства недвижимости по подбору жилья для ответчика, упущенная выгода, которая выражается в разнице рыночной стоимости квартиры ответчика на сегодняшний момент и стоимостью квартиры ответчика указанной в договоре купли-продажи от 04 февраля 2020 года. Считает отчет об оценки недостоверным, поскольку с момента его составления прошло более шести месяцев.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Челябинской области просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции иные участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 22 декабря 2016 года постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области N 16476-П от 29 декабря 2016 года многоквартирный дом N "данные изъяты" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Козлова Г.Ф. 04 февраля 2020 года приобрела квартиру N 2 в указанном доме с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 26, 7 кв.м по договору купли-продажи за 600 000 рублей (п.3 договора).

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области N 12853-П от 29 ноября 2022 года земельный участок по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, расположенном на земельном участке, изъяты для муниципальных нужд.

19 апреля 2023 года Козловой Г.Ф. вручено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения, с уведомлением был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен в сумме 600 000 рублей.

В тот же день Козлова Г.Ф. обратилась с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения (однокомнатной квартиры) взамен изымаемой, в чем ей было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 г. N158-П, которым утверждена областная адресная программа "Переселение в 2019 - 2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области", финансирование которой осуществлялось за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, областного бюджета и местных бюджетов, установив, что указанный дом входит в перечень домов, подлежащих расселению и сносу, пришел к выводу об обязанности администрации при изъятии спорного жилого помещения обеспечить истицу равнозначным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных требований Козловой Г.Ф. о предоставлении ей равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, и отменяя его в указанной части, руководствовался положениями ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются, а также установив между сторонами отсутствует соглашение о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен непригодного в аварийном доме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Козловой Г.Ф. требований, признав обоснованными требования КУиЗО о выкупе спорного жилого помещения по цене указанной в договоре купли- продажи.

Также суд апелляционной инстанции указал, что действующая на территории Челябинской области областная адресная программа "Переселение в 2019 - 2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда, не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению граждан, приобретших жилые помещения в аварийных домах после введения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, равнозначным жилым помещением в отсутствии соглашения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятым судом апелляционной инстанции решением о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Установив, что Козлова Г.Ф. приобрела спорное жилое помещение по договору купли- продажи 04.02.2020, т.е. после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности предоставления Козловой Г.Ф. другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого в отсутствии заключенного соглашения об этом, о праве Козловой Г.Ф. на получение возмещения за изымаемое жилое помещение рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Положения ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность включения в размер возмещения рыночной стоимости принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, услуги агентства недвижимости по подбору жилья для ответчика, упущенной выгоды, которая выражается в разнице рыночной стоимости квартиры ответчика на сегодняшний момент и стоимостью квартиры ответчика указанной в договоре купли-продажи от 04 февраля 2020 года, о чем указывает заявитель кассационной жалобы.

По указанным выше основаниям, несогласие заявителя кассационной жалобы с отчетом об оценке спорной квартиры, не может быть принято во внимание, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о размере возмещения, соответствующей указанной цене в договоре купли - продажи от 04.02.2020, не опровергает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи