Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 55-627/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.Н, судей Никулиной Н.С. и Беседина А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой О.А, с участием:

старшего прокурора первого отдела (апелляционного) Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г, осужденного Батырбекова Р.С, защитника - адвоката Негрея Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мустафаева Р.А, апелляционным жалобам осужденного Батырбекова Р.С. и адвоката Негрея Е.Н. на приговор Московского городского суда от 11 марта 2024 года, по которому:

Батырбеков Рустам Садрутдинович, "данные изъяты", осужден:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание Батырбекову Р.С. в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

Установлены ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, которые указаны в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 сентября 2023 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтен один день его фактического задержания - 18 сентября 2023 г, из того же расчета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании приговора суда, апелляционных жалоб и представления, а также возражений потерпевшей Р.М.Г. на апелляционные жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Батырбеков Р.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в отношении Р.Н.А. в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 20 минут 18 сентября 2023 г. по адресу: "данные изъяты".

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мустафаев Р.А, не оспаривая обоснованность осуждения Батырбекова Р.С, не соглашается с выводом суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, признанного опасным. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Батырбековым Р.С. преступлений, за которые он был осужден по приговору от 25 января 2013 г. - 11 июля 2011 г, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом судимость по приговору от 25 января 2013 г. была погашена в сентябре 2022 г, то есть не могла быть принята во внимание при определении рецидива преступлений, совершенных 18 сентября 2023 г. Кроме того, полагает, что суд не обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, - длительное содержание Батырбекова Р.С. под стражей в условиях следственного изолятора. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные о длительном содержании под стражей не являются сведениями, характеризующими личность подсудимого, и не должны быть учтены при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие в действиях Батырбекова Р.С. опасного рецидива преступлений, а также исключить указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Просит смягчить наказание за каждое преступление и окончательное наказание, назначенное с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Батырбеков Р.С. выражает несогласие с приговором суда. Утверждает о несправедливости назначенного наказания, утверждает, что суд не учел все обстоятельства дела. Выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник Негрей Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, оспаривает квалификацию действий Батырбекова Р.С, не соглашается с выводом суда о наличии у осужденного корыстного умысла, подтвержденного отсутствием стабильного источника дохода, наличием биологических следов на рюкзаке потерпевшей, разбросанными вещами потерпевшей. Суд оставил без внимания доводы защиты о разнице времени наступления смерти и времени обнаружения трупа Р.Н.А. Ссылается на то, что телефон потерпевшей осужденный увидел уже после ее убийства и только после этого решилего забрать себе. Отмечает, что труп Р.Н.А. был обнаружен 18 сентября 2023 г, в тот же день Батырбеков Р.С. написал явку с повинной, после чего был допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Утверждает, что при таких обстоятельствах суду следовало учесть при назначении наказания обстоятельство, смягчающее наказание, - явку с повинной, поскольку правоохранительным органам не было известно о хищении телефона при задержании Батырбекова Р.С. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Батырбекова Р.С. на п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника потерпевшая Р.М.Г. находит доводы апелляционных жалоб не обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37 - 38 УПК РФ, которыми установлена процедура рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Суд разрешилвсе ходатайства, принял по ним законные и обоснованные решения, исследовал, проверил и оценил все доказательства, представленные в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось.

Протокол судебного заседания в письменном виде составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

В приговоре суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ привел описание совершенных преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления, а также иные значимые обстоятельства.

Выводы суда о виновности Батырбекова Р.С. основаны на исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, приведенных в приговоре, судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты во внимание доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении указанных преступлений, а также отвергнуты доводы защиты.

В судебном заседании Батырбеков Р.С. частично признал вину в совершении инкриминированных преступлений, подтвердив, что совершил нападение на потерпевшую, стащил ее в кусты, где задушил, схватив двумя руками за шею. Поняв, что женщина мертва, он поднял ее мобильный телефон и направился к общежитию по адресу: "данные изъяты", позже выбросил телефон "данные изъяты", после чего добрался до своего общежития, где и был задержан.

Исследовав доказательства, суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений.

Виновность Батырбекова Р.С. подтверждается: показаниями потерпевшей Р.М.Г. об обстоятельствах убийства Р.Н.А.; показаниями свидетеля А.Е.С. в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения трупа Р.Н.А. утром 18 сентября 2023 г..; показаниями свидетеля Д.Д.С. от 19 сентября 2023 г, оглашенными в судебном заседании, об обнаружении пореза на руке Батырбекова Р.С.; карточкой происшествия об обнаружении трупа Р.Н.А. 18 сентября 2023 г..; протоколами осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 г..об обнаружении трупа Р.Н.А. осмотра предметов (документов), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 г..; заключением эксперта от 19 сентября 2023 г, установившим повреждения на теле Р.Н.А, а также причину смерти - механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей и сдавления шеи; заключением молекулярно-генетической экспертизы от 16 октября 2023 г..о том, что на кофте Батырбекова Р.С. была обнаружена кровь, содержащая ДНК, произошедшая от Р.Н.А.; заключением комплексной дактилоскопической и молекулярно - генетической экспертизы от 23 октября 2023 г..о том, что на рюкзаке Р.Н.А. были обнаружены биологические следы как Р.Н.А, так и Батырбекова Р.С.; заключением судебно - медицинской экспертизы от 19 сентября 2023 г..о наличии повреждений на теле Батырбекова Р.С, морфологические характеристики обнаруженных ран не исключают возможность их образования в результате травмирующего воздействия, оказанного зубами человека при их смыкании; протоколом от 26 октября 2023 г..осмотра дисков с видеозаписями о перемещении находящихся на незначительном расстоянии друг от друга Р.Н.А. и Батырбекова Р.С. в период с 05.14 час. до 05.37 час. 18 сентября 2023 г..; протоколом явки с повинной Батырбекова Р.С. о том, что 18 сентября 2023 г..примерно в 05.00 час он напал на женщину, нанес ей несколько ударов, после чего задушил ее и забрал мобильный телефон; протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 г..об указанных Батырбековым Р.С. обстоятельствах и

месте обнаружения и изъятия мобильного телефона Р.Н.А.; протоколом обыска от 18 сентября 2023 г..об изъятии документов, мобильного телефона и предметов одежды Батырбекова Р.С. и протоколом осмотра изъятых предметов от 19 сентября 2023 г..

Суд правильно установилпричастность Батырбекова Р.С. к совершению преступлений в отношении Р.Н.А, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора в части выводов суда о виновности Батырбекова Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, их совокупность достаточна для вывода о виновности последнего в совершении инкриминированных деяний.

Приведенные в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов ясны и непротиворечивы. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Не установив у допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей оснований для оговора Батырбекова Р.С, суд обоснованно положил их показания в основу выводов о виновности осужденного.

Оснований для вывода о производстве следственных и процессуальных действий с нарушением требований закона, влекущих признание недопустимыми добытых доказательств, не имеется. Процессуальные документы составлены в соответствии с характером совершенных процессуальных действий, уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленной им компетенции.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, получены в установленном законом порядке, оснований для вывода об оказании воздействия на свидетелей на стадии предварительного следствия не имеется.

Проанализировав показания Батырбекова Р.С. в ходе судебного заседания, суд указал, в какой части эти показания положены в основу приговора и в какой части отвергнуты, подробно мотивировав свои выводы.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии стороны защиты с оценкой доказательств по делу, данной судом, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы о виновности Батырбекова Р.С. суд сделал на основании исследования достаточной совокупности доказательств, не допустил противоречий и предположений. Обоснованно, со ссылкой на исследованные доказательства, суд указал в приговоре на сформировавшийся у Батырбекова Р.С. корыстный умысел на совершение преступлений в отношении Р.Н.С.

Суд проверил версию защиты, в том числе о неизвестности причины нападения Батырбекова Р.С. на Р.Н.А, отсутствии у него намерения хищения мобильного телефона потерпевшей до совершения нападения. Суд обоснованно отверг эти доводы, установив, что Батырбеков Р.С. целенаправленно искал мобильный телефон в вещах Р.Н.А. после того, как она перестала оказывать ему сопротивление, то есть непосредственно после нападения.

Характер и последовательность действий, совершенных Батырбековым Р.В. в отношении Р.Н.А, место и время совершения преступления, отсутствие в деле сведений о знакомстве и наличии личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшей свидетельствует, с учетом изложенных в приговоре выводов суда, о правильности квалификации действий Батырбекова Р.В. судом первой инстанции по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Исследовав заключение комиссии экспертов от 17 октября 2023 г. с учетом поведения Батырбекова Р.С. в период совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд мотивировал вывод о том, по каким основаниям не принял явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батырбекова Р.С, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В части назначения наказания доводы апелляционного представления обоснованы, а приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Батырбеков Р.С. был осужден 25 января 2013 г. по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 09 сентября 2016 г.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В редакции, действовавшей на момент совершения Батырбековым Р.С. преступления, то есть на 11 июля 2011 г, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Батырбековым Р.С. преступления в отношении Р.Н.А. - 18 сентября 2023 г, судимость по приговору от 25 января 2013 г. была погашена, следовательно, из приговора подлежит исключению указание о судимости по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 января 2013 г. и наличии в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание основания для изменения приговора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Батырбекову Р.С, подлежит смягчению как за каждое преступление, так и при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, все данные о личности осужденного были известны суду при назначении наказания, суд принял во внимание материальное и семейное положение осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для исключения из приговора обстоятельства, смягчающего наказание, - длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, как об этом поставлен вопрос в апелляционной представлении, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции вправе учесть в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи. Тот факт, что время содержания под стражей осужденного зачтено в срок лишения свободы не исключает наличие вышеназванного обстоятельства, смягчающего наказание. Доводы апелляционного представления в данной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией не установлено, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Иные вопросы, касающиеся назначения наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом в приговоре разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку доводы апелляционных жалоб обусловлены иной оценкой доказательств, собранных по уголовному делу, не содержат сведений, которые не были известны суду или не учтены им при постановлении приговора, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 11 марта 2024 года в отношении Батырбекова Рустама Садрутдиновича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 января 2013 г, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Батырбекова Р.С. обстоятельства, отягчающего наказание, - опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Батырбекову Р.С. наказание:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 08 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: