Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 55-660/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В, судей Никулиной Н.С. и Пушкина А.В, при ведении протокола помощником судьи Гореловой О.А, с участием:

старшего прокурора первого отдела (апелляционного) Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г, осужденных Шпицина К.С, Старостина Д.С, защитников Арно Е.П, Черткова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Калужского областного суда от 05 марта 2024 года, по которому:

Шипицин Константин Сергеевич, "данные изъяты", осужден:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет;

по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 06 месяцев;

Старостин Денис Сергеевич, "данные изъяты", по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Старостину Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 02 месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Шипицину К.С. и Старостину Д.С. определена исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шипицина К.С. и Старостина Д.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Осужденные взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Старостина Д.С. и Шипицина К.С. под домашним арестом с 30 ноября 2022 года по 4 марта 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Старостина Д.С. и Шипицина К.С. под стражей с 26 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года включительно, а также с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании приговора суда, апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденных и защитников, согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору осуждены:

Шипицин К.С. и Старостин Д.С. за производство вещества, содержащего в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилгексан-1-он, которое является производным наркотического средства "N-метилэфедрон", то есть за незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере;

Шипицин К.С. осужден:

за покушение на сбыт наркотического средства "метадон (фенадон, долофин)", то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Шипицин К.С. и Старостин Д.С. осуждены:

за покушение на сбыт наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон)", то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

за покушение на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 94, 58 г, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

за покушение на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 0, 81 г, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

за покушение на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 0, 84 г, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

за покушение на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 0, 78 г, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

за покушение на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 0, 76 г, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 1 сентября 2021 года по 26 ноября 2022 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. находит приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий Шипицина К.С. и Старостина Д.С. в отношении наркотического средства - каннабис как пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приводит фактические обстоятельства незаконного оборота наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе каннабис (марихуану) общей массой в пересчете на сухое вещество не менее 97, 77 г, в том числе о том, что часть наркотического средства, содержащего в своем составе каннабис (марихуану), Старостин Д.С. и Шипицин К.С, действуя в составе организованной группы в соответствии с предварительной договоренностью, расфасовали в удобную для сбыта упаковку меньшего объема ? в 4 полимерных прозрачных пакета массами 0, 84 г, 0, 78 г, 0, 81 г, 0, 76 г.

Затем Шипицин К.С, действуя в составе организованной группы в соответствии с предварительной договоренностью, выполняя возложенные на него функции, переместил четыре вышеуказанные упаковки с каннабисом (марихуаной) на участок местности в лесном массиве, где соорудил тайники, в которые поместил упаковки с наркотическим средством массами 0, 81 г, 0, 84 г, 0, 78 г, 0, 76 г, произвел их фотографирование и отправил информацию лицу 1. 28 ноября 2022 г. созданные Шипициным К.С. тайники с наркотическими средствами были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов, и контейнеры с каннабисом изъяты, в связи с чем преступления, направленные на сбыт этих наркотиков не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от членов организованной группы.

Приводит выводы суда о квалификации вышеуказанных действий осужденных, оспаривает их в части указания на пять самостоятельных преступлений, утверждает о неправильном применении судом уголовного закона, полагая, что действия осужденных без достаточных к тому оснований квалифицированы как совокупность пяти преступлений.

Отмечает, что из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что наркотическое средство (каннабис) общей массой 97, 77 грамма осужденные приобрели и хранили для последующего сбыта, часть этого средства общей массой 94, 58 грамма продолжили хранить в целях сбыта, а часть - массами 0, 81 грамма, 0, 84 грамма, 0, 78 грамма и 0, 76 грамма разместили в тайниках в целях сбыта. Тем самым, умысел осужденных был направлен на сбыт всего наркотического средства, и с этой целью они осуществили его фасовку на меньшие объемы и четыре таких объема разместили в тайниках. По смыслу закона, преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Таким образом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Полагает, что все действия осужденных в отношении наркотического средства каннабис (марихуана), как они установлены судом первой инстанции, подлежат переквалификации с пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Просит приговор в отношении Старостина Д.С. и Шипицина К.С. изменить, квалифицировать их действия на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228 УК РФ, назначить Шипицину К.С. наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, Старостину Д.С. в виде 06 лет 03 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шипицину К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 03 месяцев, Старостину Д.С. - в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима каждому.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37 - 38 УПК РФ, которыми установлена процедура рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Суд разрешилвсе ходатайства, заявленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, принял по ним законные и обоснованные решения, исследовал, проверил и оценил все доказательства, представленные сторонами. В приговоре суд дал оценку всем исследованным доказательствам.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода о нарушении требований УПК РФ на стадии предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось.

Протокол судебного заседания в письменном виде составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

В приговоре суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ привел описание каждого совершенного преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

Выводы суда о виновности Шипицына К.С. и Старостина Д.С. основаны на исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, приведенных в приговоре, судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты во внимание доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении указанных преступлений, а также отвергнуты доводы защиты.

В судебном заседании Шипицын К.С. и Старостин Д.С. признали вину в совершении инкриминируемых преступлений, отказались от дачи показаний.

Суд правильно установилпричастность каждого обвиняемого к совершению инкриминированных деяний, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Виновность Шипицына К.С. и Старостина Д.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена следующей совокупностью доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора, а именно:

- показаниями Шипицина К.С. на предварительном следствии от 27 ноября 2022 г, 6 декабря 2022 г, 27 февраля 2023 г, 25 октября 2023 г. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями Шипицина К.С. в ходе очных ставок с Е.Н.С. от 11 апреля 2023 г.;

- показаниями Старостина Д.С. в ходе предварительного следствия от 28 ноября 2022 г, 5 декабря 2022 г, 03 марта 2023 г, 10 октября 2023 г, 2 октября 2023 г. об обстоятельствах совершения преступлений;

- показаниями Е.Н.С. - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, об обстоятельствах совершения преступлений с Шипициным К.С. и Старостиным Д.С.;

- показаниями свидетеля Ф.А.Н. о том, что в ноябре 2022 года в правоохранительные органы поступила информация о том, что Е.Н.С, Шипицин К.С. и Старостин Д.С. незаконно производят наркотические средства с целью их последующего сбыта потребителям. 26 ноября 2022 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Е.Н.С. и Старостин Д.С. были задержаны в доме, где была оборудована лаборатория по производству наркотиков, Шипицин К.С. был задержан по месту своего проживания;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля У.И.С, полученными в ходе предварительного следствия, о том, что Е.Н.С. неоднократно пользовался ее автомобилем, осенью 2022 г. попросил ключи от дома по адресу: "данные изъяты". Осенью 2022 года по просьбе Е.Н.С. она на автомобиле довезла Старостина Д.С. и Шипицина К.С. в г. Обнинск, где они пошли в сторону леса, откуда вернулись с одним или несколькими пакетами, после чего она отвезла их в дом в д. Алешня, где увидела противогазы, колбы, канистры с жидкостью;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.К.С, полученными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятия, в ходе которого был обнаружен пакет с веществом, а также рюкзак с пакетами и контейнерами. Впоследствии от Старостина Д.С. и его родственников она узнала, что он совместно с Шипициным К.С. и Е.Н.С. по предложению последнего распространял наркотические средства, а в доме У.И.С. "данные изъяты" Старостин Д.С, Е.Н.С. и Шипицин К.С. изготавливали наркотики;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 26 ноября 2022 г. о том, что по адресу: "данные изъяты", обнаружены и изъяты три стеклянных противня с порошкообразным веществом светлого тона и полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого тона, в террасе на полу обнаружены и изъяты две стеклянные емкости с веществом светлого тона внутри, на стене террасы обнаружены и изъяты бумажные листы формата А4 с напечатанной инструкцией по изготовлению наркотических средств, при входе в комнату на полу обнаружены и изъяты электронные весы с остатками вещества светлого тона на корпусе; из содержания фототаблицы к акту, а также из показаний, данных специалистом С.А.С, следует, что в данной жилой постройке находилось оборудование, предназначенное для производства наркотических средств - морозильный ларь, химические стаканы, реактор, штатив, электрический насос, колба Бунзена, воронка Бюнхера, другое оборудование, канистры;

- показаниями свидетелей Ф.А.Н, К.А.С, К.Ю.П, М.Ю.Д. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и обнаружения и изъятия веществ, указанных в акте обследования, листов с инструкцией по изготовлению наркотиков, электронных весов;

- заключением эксперта N111 от 27 января 2023 г. о том, что изъятые в ходе обследования в доме "данные изъяты" вещества в двух химических стаканах содержат в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилгексан-1-он, которое является производным наркотического средства "N-метилэфедрон", массы объектов в пересчете на сухое вещество - 238, 3 г и 241, 9 г.;

- заключением эксперта N 109 от 25 января 2023 г. о том, что на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обследования в доме "данные изъяты", обнаружено вещество массой 0, 013 г, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилгексан-1-он, которое является производным наркотического средства "N-метилэфедрон";

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 ноября 2022 г. о том, что по адресу: "данные изъяты", обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом внутри; обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения; сверток из фольги с содержимым; прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом растительного происхождения; пакет со свертком из фольги с содержимым; полимерный пакет с веществом светлого тона; полимерный прозрачный пакет с веществом светлого тона; прозрачный полимерный пакет с 11 пластмассовыми шариками с веществом внутри; черный полиэтиленовый пакет с железной ложкой и 9 прозрачными "зиплоками" с веществом светлого тона; электронные весы, изолента;

- заключением эксперта N107 от 24 января 2023 г. о том, что вещество, изъятое 26 ноября 2022 г. в ходе обследования в квартире по адресу: "данные изъяты", массой на момент проведения экспертизы 173, 8 г, содержит в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилгексан-1-он, которое является производным наркотического средства "N-метилэфедрон";

- заключением эксперта N101 от 27 января 2023 г. о том, что вещества, изъятые в ходе обследования в квартире по адресу: "данные изъяты", представляют собой: наркотическое средство - "каннабис (марихуана)" массами в пересчете на сухое вещество 0, 21 г; 80, 32 г; 0, 70 г; 0, 62 г; 0, 68 г; 0, 68 г; 0, 69 г; 0, 65 г; 0, 72 г; 0, 73 г; 0, 74 г; 0, 70 г; 0, 58 г; 0, 69 г; 0, 47 г; 0, 71 г; 0, 69 г; 0, 84 г; 0, 80 г; 0, 76 г; порошкообразные и кристаллические вещества содержат в своем составе наркотическое средство "мефедрон (4-метилметкатинон)" массами 11, 30 г; 16, 56 г; 0, 97 г; 0, 97 г; 0, 99 г; 0, 98 г; 0, 95 г; 0, 93 г; 1, 06 г; 0, 99 г; 1, 04 г; 1, 02 г; 0, 98 г; 7, 99 г; 58, 98 г; 0, 92 г; 1, 04 г; 0, 91 г; 1, 03 г; 0, 94 г; 0, 95 г; 0, 86 г; 1, 05 г; 1, 09 г; 0, 86 г; 1, 06 г; 0, 96 г; 1, 11 г; 1, 01 г; 0, 88 г; 1, 04 г; 0, 85 г; 0, 89 г; 1, 28 г; 1, 20 г; 1, 01 г; 0, 95 г; 1, 13 г; 1, 20 г; 1, 07 г; 1, 17 г; 0, 94 г; 1, 03 г; 1, 04 г; 1, 02 г; 0, 87 г; 118, 13 г; 26, 09 г; 1, 17 г; 0, 96 г; 1, 20 г; 0, 75 г; 0, 82 г; 1, 11 г; на поверхности электронных весов в следовых количествах обнаружены наркотические средства "мефедрон (4-метилметкатинон)", "тетрагидроканнабинол", а также соединение 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства "N-метилэфедрон"; на поверхности ложки в следовых количествах обнаружены соединение 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства "N-метилэфедрон", а также наркотическое средство "мефедрон (4-метилметкатинон)";

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 ноября 2022 г. о том, что в жилом доме по адресу: "данные изъяты", при входе на террасу под крышей обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого тона;

- заключением эксперта N 108 от 20 января 2023 г. о том, что вещество, изъятое 27 ноября 2022 г. массой на момент проведения экспертизы 396, 2 г, содержит в своем составе наркотическое средство "мефедрон (4-метилметкатинон)";

- актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 28 ноября 2023 г о том, что на участках местности с географическими координатами 54.056397, 35.943777; 54.056065, 35.944763; 54.056097, 35.944768; 54.05657, 35.944627 в лесном массиве обнаружены контейнеры с пакетами внутри, в которых находилось вещество растительного происхождения бурого тона в высушенном виде;

- заключением эксперта N104 от 25 января 2023 г. о том, что вещество, изъятое на участке местности с координатами 54.056397, 35.943777, является наркотическим средством "каннабис (марихуана)" массой 0, 78 г.;

- заключением эксперта N106 от 20 января 2023 г. о том, что вещество, изъятое на участке местности с координатами 54.056065, 35.944763, является наркотическим средством "каннабис (марихуана)" массой 0, 80 г.;

- заключением эксперта N 105 от 26 января 2023 г. о том, что вещество, изъятое на участке местности с географическими координатами 54.056097, 35.944768, является наркотическим средством "каннабис (марихуана)" массой 0, 69 г.;

- заключением эксперта N 103 от 26 января 2023 г. о том, что вещество, изъятое на участке местности с координатами 54.05657, 35.944627, является наркотическим средством "каннабис (марихуана)" массой 0, 67 г.;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 26 ноября 2023 г, согласно которому в квартире по адресу: "данные изъяты", обнаружены и изъяты прозрачный пакет с порошком белого цвета; скрученная сигарета; конверт с двумя фрагментами белой бумаги с надписями "данные изъяты"; микровесы черного цвета; рh-метр; полимерные контейнеры; полимерные колбы; микровесы серого цвета; зиппакеты; мобильный телефон "данные изъяты" в корпусе синего цвета; тетрадь и тетрадные листы;

- заключением эксперта N102 от 19 января 2023 г. о том, что вещества изъятые в ходе обследования в квартире по адресу: "данные изъяты", общей массой на момент проведения экспертизы 0, 44 г (0, 18 г и 0, 26 г), содержит в своем составе наркотическое средство "метадон (фенадон, долофин)";

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей В.Д.А. и М.Д.С, полученными в ходе предварительного следствия, о том, что Шипицин К.С, Старостин Д.С. и Е.Н.С. говорили о наличии доступа к сайту, где заказывали наркотики, Шиципин К.С. угощал наркотиками В.Д.А, а тот передавал свои банковские карты для снятия денег;

- актом осмотра предметов и документов от 2 ноября 2022 г, заключением эксперта N3078 от 22 сентября 2023 г, протоколом осмотра предметов (документов) от 2 сентября 2023 г, протоколом исследования предметов и документов от 27 ноября 2022 г, протоколами осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2023 г, от 28 августа 2023 г. о наличии в мобильном телефоне Старостина Д.С. переписки с Е.Н.С. и Шипициным К.С. о незаконном производстве и обороте наркотических средств; в мобильном телефоне Шипицина К.С. обнаружены переписки с предложениями приобрести наркотические средства, переписки со Старостиным Д.С. и Е.Н.С, касающиеся незаконного производства и оборота наркотических средств, включая фотографии мест закладок наркотиков с географическими координатами;

- протоколами прослушивания аудиозаписей в отношении Старостина Д.С. и Е.Н.С, а также протоколов осмотра CD-дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий о том, что между Старостиным Д.С, Шипициным К.С. и Е.Н.С. велись разговоры о производстве и распространении наркотиков.

Все доказательства, положенные в основу приговора в части выводов суда о виновности Шипицина К.С. и Старостина Д.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, их совокупность достаточна для вывода о виновности последних в совершении инкриминированных деяний.

Не установив из показаний допрошенных по делу свидетелей оснований для оговора Шипицина К.С. и Старостина Д.С. суд обоснованно положил показания свидетелей в основу выводов о виновности осужденных.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов ясны и непротиворечивы.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебных экспертиз у суда первой инстанции не имелось, не установлено таких оснований и в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

В приговоре суд подробно мотивировал свои выводы о квалификации действий Шипицина К.С. и Старостина Д.С. по каждому преступлению, за которое они осуждены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по следующим основаниям.

В силе прочих преступлений действия Шипицина К.С. и Старостина Д.С. квалифицированы судом:

- по факту покушения на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 94, 58 г - по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 0, 81 г - по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 0, 84 г - по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 0, 78 г - по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массой в пересчете на сухое вещество 0, 76 г - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Оснований квалификации вышеназванных действий Шипицина К.С. и Старостина Д.С. в отношении наркотического средства - "каннабис (марихуана)" массами 94, 58 г, 0, 81 г, 0, 84 г, 0, 78 г, 0, 76 г, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что установленные факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств образуют самостоятельные составы преступлений, является правильным.

Суд обоснованно указал в приговоре, что при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств массами 0, 81 г, 0, 84 г, 0, 78 г, 0, 76 г, умысел Шипицина К.С. и Старостина Д.С. был направлен на сбыт наркотиков неопределенному кругу потребителей наркотических средств, при этом Шипицин К.С, осуществляя свою роль в составе организованной группы, оборудуя закладки наркотиков и направляя другому участнику группы фото с координатами мест тайников с закладками, при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца. Поскольку наркотические средства были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, умышленные преступные действия, направленные на их сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от Шипицина К.С. и Старостина Д.С. обстоятельствам.

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах.

Так, из оглашенных показаний Шипицина К.С. от 27 февраля 2023 г. следует, что за день до задержания по указанию Е.Н.С. он взял у Старостина Д.С. пакетики с марихуаной и сделал их закладки в лесном массиве "данные изъяты", а фотографии закладок направил Е.Н.С.

Акты обследования участков местности от 28 ноября 2022 г. содержат сведения о местах обнаружения контейнеров с веществом бурого цвета (том 4 л.д. 118 - 120, л.д. 202 - 204, том 5 л.д. 9-12, л.д. 53 - 55). Из представленных актов и приложенных к ним фотографий участков местности, следует, что контейнеры располагались в лесном массиве вблизи дома "данные изъяты", однако, изображения различных участков местности на фотографиях и разные географические координаты мест обнаружения наркотических средств, с учетом показаний Шипицина К.С. и Старостина Д.С. свидетельствуют о том, что наркотические средства предназначались не одному лицу, а нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники - закладки.

Данных о том, что наркотические средства массами 94, 58 г, 0, 81 г, 0, 84 г, 0, 78 г, 0, 76 г, в том числе разложенные в разные тайники-закладки в лесном массиве вблизи дома "данные изъяты", предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, в материалах уголовного дела не имеется.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел Шипицина К.С. и Старостина Д.С. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств.

Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" массами 94, 58 г, 0, 81 г, 0, 84 г, 0, 78 г, 0, 76 г, хоть и совершенные в один период времени, на одном участке местности, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, судом дана верная юридическая оценка действиям Шипицина К.С. и Старостина Д.С. Оснований для переквалификации действий осужденных, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не установлено.

Исследовав заключение судебно-психиатрических экспертиз, с учетом поведения Шипицына К.С. и Старостина Д.С. в период совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд обоснованно признал их вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в совершении преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Не установив наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд установили привел в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Шипицину К.С. и Старостину Д.С.

Оснований для смягчения наказания каждому осужденному судебная коллегия не усматривает, все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к каждому осужденному требований ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ основаны на материалах уголовного дела и являются правильными.

Судебная коллегия не находит оснований для применения названных положений УПК РФ и смягчения наказания.

Все вопросы, касающиеся назначения наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом применены правильно. Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены. Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом в приговоре разрешен в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского областного суда от 05 марта 2024 года в отношении Шипицина Константина Сергеевича и Старостина Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления осужденные вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: