Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 66а-1204/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Кустова А.В, при секретаре Мельниченко Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-26/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" к Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации", Правительству Тульской области о признании незаконным решения об отказе в пересчёте кадастровой стоимости земельного участка, обязании пересчитать кадастровую стоимость земельного участка, по апелляционной жалобе акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" на решение Тульского областного суда от 17 января 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кустова А.В, пояснения представителя административного истца Крутиковой Т.В. поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей административного ответчика Горчаковой Л.И, Самохиной Ю.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

13 ноября 2023 года акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО - Электрогенерация") обратилось в Тульский областной суд с административным иском к Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУ ТО "Областное БТИ") о признании незаконным решения ГУ ТО "Областное БТИ" от 13 сентября 2023 года N1-19-14-00136 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, обязании исправить выявленные ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка, пересчитав кадастровую стоимость земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 августа 2023 года в порядке статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), он обратился в ГУ ТО "Областное БТИ" с заявлением об исправлении ошибок в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 43015 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для золоотвала N 4, расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район.

Решением ГУ ТО "Областное БТИ" от 13 сентября 2023 года N 1-19-14-00136 в удовлетворении заявления отказано.

Административный истец полагал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена неверно, в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, отказано незаконно, поскольку при выполнении кадастровой оценки административный ответчик не применил понижающие корректировки на фактическое отсутствие инженерной обеспеченности земельного участка электроснабжением, центральным водоснабжением, центральной канализацией.

Также, по мнению административного истца, административный ответчик в нарушение Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 N П/0336, не применил корректирующий понижающий коэффициент, учитывающий площадь земельного участка (43 015 кв.м), которая значительно отличается от площади типового (эталонного) объекта (1500-3000 кв.м), что привело к завышению кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Тульского областного суда от 17 января 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, АО "Интер РАО - Электрогенерация" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в целом повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Кроме того, податель жалобы указывает, что суд, отклоняя доводы административного истца о необоснованном отказе в учете понижающих корректировок, связанных с отсутствием обеспеченности земельного участка коммуникациями, ошибочно исходил из достаточности установления факта возможности подключения коммуникаций, находящихся вблизи объекта, поскольку из пункта 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336 (далее - Методические указания NП/0336) следует, что при определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением должна учитываться обеспеченность (наличие или отсутствие) инженерной и транспортной инфраструктуры, а не возможность подведения коммуникаций, находящихся вблизи объекта. При этом административный истец отмечает, что земельный участок находится за пределами населенного пункта и не подключен к центральным коммуникациям, что подтверждается материалами дела, а само по себе наличие в населенном пункте или в одном из его кадастровых кварталов инженерной инфраструктуры не свидетельствует о возможности ее использования.

Также апеллянт обращает внимание, что выводы суда о том, что отсутствие коммуникаций может быть учтено исключительно в рамках процедуры установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, противоречат положениям статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Апеллянт полагает, что административный ответчик не обосновал неприменение корректировки на площадь земельного участка, а принял доводы ответчика в этой части, основываясь исключительно на показаниях свидетеля по делу, поскольку иных доказательств обоснования неприменения корректировок на площадь административным ответчиком представлено не было. Вместе с тем такой ценообразующий фактор как площадь отнесен к наиболее важным (значимым) факторам, влияющим на стоимость земельных участков, в том числе производственного назначения, и должен обязательно учитываться при определении их стоимости, что подтверждается Приложением N 3 к Методическим указаниям NП/0336, абзацем 9 пункта 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, а также справочниками оценщиков недвижимости по редакцией Лейфера Л.А, ассоциации "СтатРиелт".

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ГУ ТО "Областное БТИ" указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители администрации муниципального образования Суворовский район, Правительства Тульской области, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областей, ППК "Роскадастр". О дате и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая отсутствие ходатайств участвующих в деле лиц об отложении рассмотрения дела, наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства, в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из содержания обжалуемого решения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года обоснованно произведен бюджетным учреждением исходя из его отнесения к сегменту 06 "Производственная деятельность", коду расчета вида использования 06:071 "Энергетика. Размещение объектов тепловых станций и других электростанций, за исключением кода расчета вида использования 06:073, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов)" с использованием метода эталонного объекта, внесения заявленных административным истцом корректировок в расчеты не требовалось, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушающим права административного истца не имелось, указав при этом, что административный истец не лишен права оспаривания кадастровой стоимости земельного участка путем ее установления в размере рыночной с учетом всех уникальных ценообразующих характеристик спорного участка.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N 71/08-03-20/15 от 20 октября 2015 года, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области сроком на 10 лет.

Согласно договора аренды земельный участок предоставлен с разрешенным использованием для золоотвала N 4.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 3 февраля 2004 года.

Согласно кадастровому паспорту от 11 сентября 2015 года и выписке из ЕГРН от 24 октября 2023 года земельный участок на дату постановки на кадастровый учет и по настоящее время имел следующие характеристики:

- категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения;

- разрешенное использование: для золоотвала N 4;

-площадь: 43 015 кв.м.;

-местоположение: участок находится примерно в 2200 по направлению на юго-восток от ориентира п. Збродовский Суворовского района Тульской области.

Постановлением Правительства Тульской области от 16 ноября 2022 года N 719 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2022 года и подлежащая применению с 1 января 2023 года в размере 7 010 154, 55 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что в предыдущем туре государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены постановлением Правительства Тульской области от 5 ноября 2020 года N 670, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена в размере 76 755, 88 рублей по состоянию на 1 января 2020 года и применялась с 1 января 2021 года.

Таким образом кадастровая стоимость земельного участка с 1 января 2020 года по 1 января 2022 года выросла более чем в 90 раз, при том, что основные ценообразующие характеристики земельного участка не изменились.

Федеральным законом N 237-ФЗ установлена внесудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (положения статей 21, 22, 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ), в том числе путем рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Пунктами 23 и 24 статьи 21 данного закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 247 КАС РФ определено, что административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По состоянию на дату обращения АО "Интер РАО -Электрогенерация" в ГУ ТО "Областное БТИ" (15 августа 2023 года) государственная кадастровая оценка на территории Тульской области осуществлялась по правилам Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Тульской области от 18 сентября 2017 года N 409 государственное учреждение Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

В силу требований пунктов 1, 12 и 13 статьи 21 Федерального закона N237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, уполномочены рассматривать обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Судебная коллегия, проверяя процедуру принятия оспариваемого решения отмечает, что решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости N1-19-14-00136 принято 13 сентября 2023 года, то есть в установленный пунктом 16 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ срок, подписано заместителем директора и начальником отдела оценки учреждения.

С учетом приведенных норм права следует констатировать, что оспариваемое административным истцом решение было принято уполномоченным органом в надлежащей форме с соблюдением требований к сроку принятия решения.

Проверяя содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания заявления АО "Интер РАО - Электрогенерация", поданного в бюджетное учреждение следует, что административный истец усматривал наличие следующих, допущенных по его мнению, ошибок при определении кадастровой стоимости земельного участка:

-неприменение корректирующего коэффициента, учитывающего обеспеченность коммуникациями земельного участка (электроснабжение 0, 877; центральное водоснабжение 0, 878; центральная канализация 0, 891);

-неприменение корректирующего коэффициента на площадь земельного участка (0, 8).

Обосновывая свое заявление представитель АО "Интер РАО -Электрогенерация", указал, что спорный участок находится за границами населенного пункта и не подключен к центральным коммуникациям, на участке расположено гидротехническое сооружение: золоотвал N4, представляющий собой овраг р. Лютимка протяженностью 4 км, перегороженный в верхней части плотиной, в нижней части - ограждающей дамбой, в средней части золоотвал разделен делительной дамбой на две секции.

Данный золоотвал овражного типа введен в эксплуатацию в июне 1985 года, проектировался на основании Руководства по проектированию золоотвалов тепловых электрических станций, утвержденного решением Минэнерго СССР от 15 марта 1974 года N 41 и по своим техническим характеристикам не может иметь в наличии канализации, водоснабжения и электроснабжения, которые не требуются для осуществления технологических процессов по гидротранспортировке золошлаковых отходов.

К заявлению была приложена техническая документация на сооружение золоотвала в электронном виде.

В силу пункта 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона N237-ФЗ при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Недостатки государственной кадастровой оценки могут быть устранены в том числе путем исправления ошибок в порядке статьи 21 Закона N 237-ФЗ, под которыми понимается:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям Методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для проверки обоснованности расчета кадастровой стоимости земельного участка на наличие тех или иных ошибок юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соответствие/либо несоответствие расчета кадастровой стоимости Методическим указаниям;

-при несоответствии расчета кадастровой стоимости Методическим указаниям - влияние допущенной ошибки на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Следует отметить, что при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Из представленных ГУ ТО "Областное БТИ" в суд апелляционной инстанции разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости спорного земельного участка от 30 мая 2024 года N 1-07-05/282, судебная коллегия установила, что определение кадастровой стоимости было осуществлено в рамках сегмента 6 "Производственная деятельность" с присвоением кода вида использования 06:071 "Энергетика. Размещение объектов тепловых станций и других электростанций, за исключением кода расчета вида использования 06:073, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов)", который установлен по согласованию с администрацией муниципального образования Суворовский район, с применением метода типового (эталонного) объекта в рамках сравнительного подхода к оценке.

Приложением N 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке определено, что для группы 6.7: Энергетика. Размещение объектов тепловых станций и других электростанций, за исключением кода расчета вида использования 06:073, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов) присваивается код расчета вида использования - 06:071.

В силу пункта 61.2.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков с кодами расчета видов использования: 05:040; 06:070; 06:071; 06:072; 06:073; 07:011; 07:014; 07:031; 07:032; 07:040; 11:030 осуществляется в соответствии с требованиями главы VIII Указаний, то есть в рамках индивидуального расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В своих пояснениях административный ответчик указал, что в рамках государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года индивидуальный расчет производится только в отношении объектов оценки, отнесенных к оценочной группе "2022_ЗУ_Индексация оспоренной", а именно тех земельных участков, кадастровая стоимость которых в период с 1 января 2020 года по 21 декабря 2021 года была установлена на основании решений суда в размере рыночной.

Судебная коллегия полагает такой подход учреждения ошибочным, поскольку он противоречит приведенным выше положениям Методических указаний.

Судебная коллегия, проанализировав положения Методических указаний, констатирует, что при применении метода типового (эталонного) объекта для сегмента 6. "Производственная деятельность" при оценке участков, отнесенных к группе "Энергетика. Размещение объектов тепловых станций и других электростанций, за исключением кода расчета вида использования 06:73, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов)" административный ответчик при определении кадастровой стоимости допустил методологическую ошибку, поскольку в этом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости должна определяться в рамках индивидуального расчета.

Указанная ошибка оказала влияние на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, привела к ее существенному увеличению и подлежит исправлению по правилам статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что производство и передача электрической энергии осуществляется по регулируемым тарифам, при этом в необходимую валовую выручку включаются в том числе расходы по налоговым обязательствам (в рассматриваемом случае налог на землю). Поэтому объективная кадастровая оценка земельных участков, занятых объектами электроэнергетики в целом, и золоотвалами в частности, путем индивидуального расчета кадастровой стоимости таких объектов как раз призвана обеспечить сдерживание роста цен на услуги естественных монополий.

Суд апелляционной инстанции находит неубедительной позицию административного ответчика, согласно которой ошибок при определении кадастровой стоимости им допущено не было, поскольку аналогичную методологию применяют другие бюджетные учреждения, более чем в 40-ка регионах России, а так же об обоснованности решения ввиду того, что отчет об оценке был проверен в Росреестре и замечаний по результатам отчета не выявлено.

В предмет доказывания в рамках настоящего спора не входит обоснованность методик, примененных в иных регионах при кадастровой оценке, что же касается акта проверки соответствия отчета об итогах ГКО требованиям приказа Росреестра от 14 июня 2022 года N П/0225, то такая проверка проводится лишь на соблюдение требований статьи 14 Закона N 237-ФЗ, без углубленного изучения примененных бюджетным учреждением методов оценки каждой оцениваемой подгруппы.

При таких обстоятельствах решение бюджетного учреждения об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" о пересчёте кадастровой стоимости, ввиду допущенных ошибок нельзя признать законным, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене.

В силу положений пункта 3.2 статьи 249 КАС РФ в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность бюджетного учреждения обеспечить исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании ГУ ТО "Областное БТИ" исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости путем применения корректирующих коэффициентов на инженерную обеспеченность земельного участка и его площадь, и в удовлетворении данных требований отказывает.

Учитывая, что на административного ответчика судом возложена обязанность обеспечить исправление выявленных в мотивировочной части настоящего решения ошибок, судебная коллегия полагает правильным установить для исполнения решения месячный срок с даты принятия настоящего определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тульского областного суда от 17 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение которым, административный иск акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ ТО "Областное БТИ" от 13 сентября 2023 года N1-19-14-00136 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Обязать ГУ ТО "Областное БТИ" в месячный срок с момента принятия настоящего определения обеспечить исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 237-ФЗ.

В остальной части административное исковое заявление акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи