Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 66а-1244/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Тумановой О.А, с участием прокурора Ветлицына Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-6186/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройдекор +" на решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдекор +" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителей административного истца ООО "Стройдекор +" Булатовой Н.Н, Волкова В.В, возражения по доводам апелляционной жалобы представителей Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, Петрухиной Д.И, заключение прокурора Ветлицына Д.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N2564-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2021 года, 1 января 2022 года, 1 января 2023 года.

В Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N в Перечень на 2023 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Административный истец ООО "Стройдекор +", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", просил признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней, ссылаясь на то, что здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Включение здания в Перечни в спорные налоговые периоды, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы общества, поскольку на него возлагаются обязанности по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 21 декабря 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройдекор +" ФИО8 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, взыскать с Правительства Москвы в пользу административного истца возврат государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца о составлении акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ N с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП: выводы акта сделаны произвольно, основаны на частичном внешнем визуальном осмотре фасада здания и не содержат каких-либо признаков размещения офисов на площади, превышающей 20% общей площади здания. Из фототаблицы следует, что помещения здания в полном объеме не были исследованы, фотосъемка внутри помещений здания производилась выборочно.

Проверка фактического использования помещений не была проведена.

Обследование помещений в спорном здании Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в спорный период 2021-2023 годы не проводилось, собственник помещений о планируемых проверках в установленном законом порядке не уведомлялся. При этом обстоятельства, препятствующие доступу в нежилое здание, отсутствуют.

Судом первой инстанции не учтено, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, "эксплуатация части здания под административные цели" не соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 - "земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", и 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39. Данный вид разрешенного использования земельного участка также не подпадает под коды вида разрешенного использования: 3.3 - "бытовое обслуживание", 4.2 - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)". 4.6 - "общественное питание", утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, действующим на момент принятия оспариваемого Перечня.

В помещениях административного истца, находящихся в спорном здании расположены вспомогательные службы материально-технического обеспечения, рабочие места сотрудников, обеспечивающих функционирование процесса выполнения работ по производству натяжных потолков, пластмассовых плит, полос, труб и профилей. При этом помещения не используются для размещения офисов, торговых объектов или объектов общественного питания, а составляют инфраструктуру производственного предприятия административного истца.

Участвующим в деле прокурором, представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории г. Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению здание, которое можно отнести к административно-деловому центру и (или) торговому центру в зависимости от одного из видов вида разрешенного использования земельного участка и (или) вида фактического использования самого здания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес"

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что здание включено в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, и исходя из критерия фактического использования здания.

Согласно ответу ФКП Росреестра на запрос Московского городского суда, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатация части здания под административные цели".

Верно руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7, подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и Методических указаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и пункте 1.2.7 Методических указаний, является множественным и смешанным, что с учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и выявленного конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает вынесение в предмет проверки соответствие назначения и (или) фактической эксплуатация здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже указано выше, здание включено в оспариваемые Перечни в том числе исходя из его фактического использования на основании акта обследования фактического использования здания, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий).

В соответствии с положениями данного Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (пункт 1.3); в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4). В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Для целей настоящего Порядка торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; объект организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания (пункт 1.4).

В пункте 1.5. Порядка определено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Мероприятия по определению вида фактического использования в отношении здания с кадастровым номером N проведены Госинспекцией ДД.ММ.ГГГГ с доступом в здание, по результатам которого, составлен акт обследования N.

Согласно выводам акта 77, 3% площади здания занято под размещение офисов, 13, 3% - для целей общественного питания, 9, 4% - под учебно-образовательные цели.

Названый акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы об осуществлении в здании конкретных видов деятельности ясны, конкретны, однозначны, соответствуют его содержанию, подтверждаются приложенной к нему фототаблицей и согласуются с данными экспликации здания, согласно которой помещения в здании общей площадью "данные изъяты" кв.м имеют назначение "учрежденческих", "данные изъяты" кв.м - "общественного питания", "данные изъяты" кв.м - "прочие".

Выводы названного акта обследования подтверждаются актом Госинспекции и ГБУ "МКМЦН" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 45, 63% помещений в здании используется для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, 54, 37% - под размещение номерного фонда гостиниц, под склады, под образовательные цели, технические помещения. Акт составлен с доступом в здание. Фотоматериалы отображают явные признаки выявленных видов деятельности.

Также в материалы дела представлен акт Госинспекции и ГБУ "МКМЦН" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 52, 28% помещений здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, 47, 72% - под размещение номерного фонда гостиниц, под образовательные цели, технические помещения.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен после начала одного из спорных периодов и не являлся основанием для включения здания в Перечни, однако его выводы не вступают в противоречие с иными доказательствами, в совокупности подтверждающими использование здание под цели статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями 3.9. Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования, в Департамент, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Комиссии.

Согласно пункту 3.9(1). Порядка собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых ГБУ "МКМЦН" в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию.

Пунктом 3.9(2). Порядка предусмотрено, что в случае изменения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования в Департамент, который в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления такого обращения обеспечивает подготовку к рассмотрению соответствующего вопроса на заседании Комиссии.

С заявлением о несогласии с результатами поведения мероприятий по определению вида фактического использования, равно как и с заявлением о проведении фактического обследования в связи с изменением вида фактического использования здания собственники помещений в здании не обращались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в актах достаточных сведений, подтверждающих фактическое использование здания для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и общественного питания применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, а также оценкой каждого из актов как допустимого и относимого доказательства.

Не соглашаясь с выводами акта обследования, административный истец пояснил, что в спорные периоды он использовал принадлежащее ему помещение в здании для осуществления производственной и управленческой деятельности.

Учитывая, что площадь помещения, собственником которого является административный истец ("данные изъяты" кв.м) составляет менее двух процентов от общей площади здания, названный довод выводов актов не опровергает.

В открытых источниках сети "Интернет" имеются многочисленные отзывы посетителей о качестве оказываемых в здании услуг общественного питания, бытового обслуживания, объявления о сдаче помещений здания в аренду под офисы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что оспариваемое в части постановление Правительства Москвы федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, включение здания в оспариваемые Перечни, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", являются верными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдекор +" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи