Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 66а-1274/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Стоян Е.В, при секретаре О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по частной жалобе ФИО1 на определение Тверского областного суда от 19 марта 2024 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 марта 2024 года обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под железнодорожную ветку к стройбазе, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указано, что установленная кадастровая стоимость земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей, является завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, определённой отчётом об оценке рыночной стоимости объекта N от 15 января 2024 года ООО " "данные изъяты"".

Определением Тверского областного суда от 19 марта 2024 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, прекращено по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит определение о прекращении производства по административному делу отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не применимы к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года. Полагает, что оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до указанной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, при вынесении определения суд не учёл, что в адрес административного истца поступило налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога на земельный участок за 2020-2022 годы и неверно применил нормы части 6 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, а именно невозможность оспаривания архивной кадастровой стоимости, что влечёт увеличение размера налогооблагаемой базы.

Относительно доводов частной жалобы представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административным истцом ФИО1 и представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из требований статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Тверской области от 18 апреля 2022 года N 258-пп "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пришёл к обоснованному выводу, что административный иск ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не подлежит рассмотрению в судах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН от 13 февраля 2024 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2013 года составляет "данные изъяты" рублей.

Актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28 ноября 2022 года N 9-нп по состоянию на 1 января 2022 года в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно представленному административными истцами отчёту об оценке N от 15 января 2024 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем внесения изменений в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Федеральный от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) введён новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статья 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости"), который заключается во внесудебном установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 237-ФЗ), кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя их части 13 статьи 22.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 269-ФЗ с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года, либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Тверской области от 18 апреля 2022 года N 258-пп "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что 1 июля 2022 года является датой перехода к применению в Тверской области статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

С указанной даты в Тверской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ и в силу императивных требований пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, ни положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

После перехода в субъекте к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ требования о пересмотре кадастровой стоимости и установлении её в размере рыночной стоимости не носят самостоятельного характера и могут быть заявлены только одновременно с требованиями об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Таким образом, установленный статьёй 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечёт последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно - суд отказывает в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, как не подлежащего рассмотрению в суде.

Как отмечается в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В ответе на вопрос 9 указанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации указывается, что в принятии административного искового заявления, поданного минуя обращение в бюджетное учреждение, следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного дела следует, что ФИО1 обратился в Тверской областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной 1 марта 2024 года, то есть, после установленной уполномоченным органом даты перехода - 1 июля 2022 года.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом утрачена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости путём установления её рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, в связи с чем правомерно прекратил производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о наличии у административного истца права на оспаривание архивной кадастровой стоимости со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, также указывается на то, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Вместе с тем, указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации даны до издания Федерального закона N 269-ФЗ, принятого 31 июля 2020 года и внесшего изменения в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, и объективно не могут учитывать особенности нового правового регулирования, а именно, принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, то есть введение обязательного к соблюдению механизма внесудебного порядка установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Применение указанного подхода к оспариванию кадастровой стоимости, установленной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ и ставшей впоследствии архивной, фактически нивелирует введённый Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 269-ФЗ механизм внесудебного установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Если допустить возможность применения разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об оспаривании кадастровой стоимости, ставшей архивной, к случаям, когда оспариваемая кадастровая стоимость определена в порядке Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ и в субъекте Российской Федерации принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то у всех лиц, которые в юридически значимый период не реализовали в установленном порядке предоставленное им статьёй 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ право на внесудебное установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, возникнет право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, как только кадастровая стоимость станет архивной.

При внедрении подобного подхода, необходимость обращения в бюджетное учреждение в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ утрачивает всякий правовой смысл, поскольку после приобретения характера архивной стоимости, такая кадастровая стоимость может быть оспорена любым заинтересованным лицом в обход положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, что противоречит логике введенного Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ нового правового регулирования.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании административными истцами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение Тверского областного суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тверского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян