Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 66а-1343/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Кустова А.В, при секретаре Мельниченко Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-7/2024 по административному исковому заявлению Новикова Артема Витальевича к ГБУ Псковской области "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки", Правительству Псковской области о признании незаконными действий по возврату заявлений об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Новикова Артема Витальевича на решение Псковского областного суда от 4 марта 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, заслушав доклад судьи Овсянкиной Н.В, объяснения представителя административного истца Язязова С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. обратился в Псковский областной суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными действий по возврату заявлений об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в размере рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером N - 317 063 руб. по состоянию на 13 июля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 390 000 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 147 600 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 161 700 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 317 063 руб. по состоянию на 13 июля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 1 458 670 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 317 063 руб. по состоянию на 13 июля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 102 000 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 80 400 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 317 063 руб. по состоянию на 13 июля 2016 года.

Одновременно просил восстановить пропущенный срок обращения с настоящим административным иском в суд.

В обоснование заявленных требований Новиков А.В. указал, что до 1 января 2022 г. земельным участкам была установлена кадастровая стоимость, являющаяся архивной, утвержденная постановлением администрации Псковской области от 22 ноября 2016 г. N 376 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Псковской области" в размерах:

- земельного участка с кадастровым номером N - 26 706 875 руб. по состоянию на 13 июля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 33 735 000 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 8 096 400 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 11 020 100 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 26 706 875 руб. по состоянию на 13 июля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 164 851 700 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 26 706 875 руб. по состоянию на 13 июля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 6 747 000 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 4 498 000 руб. по состоянию на 1 февраля 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 26 706 875 руб. по состоянию на 13 июля 2016 года.

По мнению административного истца, рыночная стоимость данных объектов недвижимости, определенная частнопрактикующим оценщиком ФИО8 в отчетах об оценке от 25 января 2023 года, составленных по состоянию на 1 февраля 2016 года и 13 июля 2016 года меньше установленной по состоянию на те же даты постановлением администрации Псковской области от 22 ноября 2016 г. N 376 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Псковской области" архивной кадастровой стоимости, что нарушает права административного истца на справедливое налогообложение, поскольку в его адрес выставлено налоговое требование об уплате земельного налога за 2021 год в декабре 2022 года.

В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора Новиков А.В. обратился с соответствующим заявлением в ГБУ Псковской области "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки", однако, уведомлением данного учреждения от 23 октября 2023 года заявления были возвращены в связи с тем, что они поданы по истечении 6 месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что действия ГБУ Псковской области "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" являются необоснованными и незаконными, со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) административный истец просил суд признать действия по возврату заявлений об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости незаконными и установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля 2016 года и 13 июля 2016 года в размере, определенном отчетами частнопрактикующего оценщика ФИО9

Определением Псковского областного суда от 4 марта 2024 года производство по делу в части требований Новикова Артема Витальевича к ГБУ Псковской области "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки", Правительству Псковской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, - прекращено.

Решением Псковского областного суда от 4 марта 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Новикова А.В. о признании незаконными действий ГБУ Псковской области "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" по возврату заявлений об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, - отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Новиковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить состоявшийся судебный акт и вынести новый об удовлетворении заявленных требований, считая, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают права административного истца.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с заявлением об установлении по состоянию на 1 февраля и 13 июля 2016 года кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Так требование об уплате земельного налога за 2021 год получено административным истцом в декабре 2021 года, в свою очередь сведения о кадастровой стоимости земельных участков, применяемой для расчета земельного налога, получены административным истцом из ответа налогового органа 3 мая 2023 года.

Апеллянт обращает внимание, что он оспаривает кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 1 февраля 2016 года и 13 июля 2016 года, которая на момент перехода к применению на территории Псковской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть на 1 января 2023 года, являлась архивной, что само по себе исключает возможность ее оспаривания по правилам указанной статьи.

Кроме того, 28 марта 2023 года Псковским областным судом вынесено определение, в котором суд, отказывая в принятии административного иска, указал на необходимость обращения во внесудебном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости в ГБУ Псковской области "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки".

ГБУ ПО "БТИ и ГКО" и Правительством Псковской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность ее доводов.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона N237-ФЗ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они, вопреки доводов апелляционной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником 10-ти земельных участков.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Федеральным законом N 135-ФЗ), Федеральным законом N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении, в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 г.), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 года).

Распоряжением Правительства Псковской области от 30.12.2022 года N 400 на территории Псковской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2023 года.

Таким образом с указанной даты на территории Псковской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Закона N237-ФЗ, административный истец подготовил отчет об оценке рыночной стоимости спорных участков, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости была определена по состоянию на 1 февраля 2016 года и 13 июля 2016 года.

Порядок действий ГБУ при поступлении заявлений правообладателей объектов недвижимости об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной установлен статьей 22.1 Закона N237-ФЗ.

Так в силу подпункта 2 пункта 8 указанной статьи заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГБУ Псковской области "БТИ и ГКО" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Закона N237-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец 20 октября 2023 года обратился в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля и 13 июля 2016 года, то есть по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем возвращение административным ответчиком заявлений административного истца без рассмотрения является обоснованным, соответствующим положениям пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения Псковского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Артема Витальевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: