Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 66а-1512/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 19 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения административного истца ФИО1 судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных требований указал, что рассмотрение гражданского дела N по его иску к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием не рассмотрено на момент подачи административного искового заявления, что свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. На решение суда от 9 августа 2023 года по указанному гражданскому делу им подана апелляционная жалоба, гражданское дело должно быть направлено в апелляционную инстанцию.

Решением Московского городского суда от 19 марта 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обосновании доводов указано, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок до рассмотрения его апелляционной жалобы, поданной на решение Тверского районного суда города Москвы от 9 августа 2023 года по гражданскому делу N по его иску к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", приняв во внимание хронологию рассмотрения гражданского дела, пришёл к выводу о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела отвечает требованию разумности и не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия считает позицию суда ошибочной, основанной на неправильном определении имеющих значение по делу обстоятельствах и применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные правила установлены частью 5 статьи 3 Закона о компенсации.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, по смыслу приведённых законоположений и разъяснений, административное исковое заявление о взыскании компенсации может быть подано заинтересованным лицом по делу, по которому принят итоговый судебный акт - в течение 6 месяцев со дня вступления такого акта в законную силу, либо до окончания рассмотрения дела (до даты вступления в законную силу итогового судебного акта), но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения такого дела превысила три года.

Из материалов гражданского дела N усматривается, что 23 ноября 2022 года в Тверской районный суд города Москвы поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В этот же день вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, назначена подготовка по делу.

12 января 2023 года определением Тверского районного суда города Москвы назначено судебное заседание на 22 февраля 2023 года.

22 февраля 2023 года рассмотрение гражданского дела отложено на 18 апреля 2023 года по ходатайству истца об участии в судебном заседании с использованием ВКС.

18 апреля 2023 года судебное заседание отложено на 2 мая 2023 года по ходатайству истца о предоставлении времени для его ознакомления с письменными возражениями ответчика.

2 мая 2023 года судебное заседание отложено на 9 августа 2023 года по причине технических неполадок при проведении ВКС, и необходимостью повторной организации судебного заседания с использованием ВКС

22 июня 2023 года председателем Тверского районного суда города Москвы вынесено определение об установлении срока рассмотрения гражданского дела до 9 августа 2023 года.

9 августа 2023 года вынесено решение по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции указал, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 9 месяцев 21 день, исчисляемая со дня обращения с исковым заявлением 15 августа 2022 года до дня вступления решения в законную силу - 13 сентября 2023 года.

Между тем, как следует из материалов дела, административный иск ФИО1 поступил в Тверской районный суд города Москвы 23 ноября 2022 года, 12 сентября 2023 года решение суда изготовлено в окончательной форме, в этот же день копия решения направлена в адрес истца.

Как установлено судом апелляционной инстанции, административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда города Москвы от 9 августа 2023 года, поступила в Московский городской суд 20 сентября 2023 года, а затем 21 сентября 2023 года перенаправлена в Тверской районный суд города Москвы, поступившая в Тверской районный суд 24 октября 2023 года вх. N.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, 19 октября 2023 года, рассмотрение гражданского дела N по его иску к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием не окончено. Кроме того, административное исковое заявление о компенсации подано до истечения трех лет с момента рассмотрения дела в районном суде.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что продолжительность рассмотрения гражданского дела N со дня поступления в суд иска (23 ноября 2022 года) составляет менее трех лет, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации в соответствии с Законом о компенсации на дату подачи иска (19 октября 2023 года).

В соответствии с указанными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениями, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, в том числе, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

Поскольку исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков его подачи, то в силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия обращает внимание, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не лишает административного истца права на повторное обращение в суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 19 марта 2024 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи