Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-1531/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Кустова А.В, при секретаре Мельниченко Е.Р, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-32/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф" об оспаривании Правил землепользования и застройки муниципального образования "Янтарный городской округ", утвержденных приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 23 декабря 2022 года N 531 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне - "Зона лесов"

по апелляционной жалобе Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кустова А.В, объяснения участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи представителя Министерства градостроительной политики Калининградской области Ижутиной В.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Черницкой О.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 23 декабря 2022 года N 531 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Янтарный городской округ" Калининградской области (далее - Правила землепользования и застройки).

Приказ и утвержденные им Правила землепользования и застройки размещены на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) 29 декабря 2022 года за номером N.

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф") обратилось в суд с административным иском об оспаривании Правил землепользования и застройки в части отнесения арендуемого земельного участка с кадастровым номером N площадью 7500 кв.м, местоположение: "адрес", относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки (под проектирование и строительство многоквартирного шестиэтажного жилого дома со встроенными гаражами), к территориальной зоне "Л" (Зона лесов).

Административный истец указал на противоречие градостроительного зонирования Генеральному плану с учетом выводов решения Калининградского областного суда от 8 августа 2022 года, вступившего в законную силу 17 ноября 2022 года, которым признаны недействующими положения Генерального плана в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к зоне лесов и исключения указанного земельного участка из границ населенных пунктов, а также вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калининградской области от 5 июля 2021 года по делу N А21-3022/2021, которым на Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области возложена обязанность привести в соответствие сведения Государственного лесного реестра (ГЛР) со сведениями ЕГРН в отношении указанного земельного участка, исключив из ГЛР сведения об отнесении земельного участка к землям государственного лесного фонда.

Решением Калининградского областного суда от 29 февраля 2024 года с учетом исправления описки в решении определением от 6 марта 2024 года удовлетворены заявленные административные исковые требования ООО "Триумф", признаны недействующими и не подлежащими применению с даты вступления в законную силу решения суда Правила землепользования и застройки муниципального образования "Янтарный городской округ", утвержденные приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 23 декабря 2022 года N 531, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне "Зона лесов".

В апелляционной жалобе Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение суда приводятся доводы о допущенных судом нарушениях норм материального права, повлекших принятие неправильного по существу решения.

В жалобе апеллянт не соглашается с оценкой доказательств судом первой инстанции, которая отражена в решении, полагает, что несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану должно быть устранено путем внесения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки. Указывает, что судом не принято во внимание, то, что на момент подготовки градостроительного решения отсутствовали правовые основания для установления в отношении спорного земельного участка иной территориальной зоны, нежели функциональная зона, установленная действовавшим на тот момент документом территориального планирования.

Представителем административного истца поданы возражения на апелляционную жалобу.

Правительство Калининградской области и Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ" участие своих представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании положений частей 8 и 9 статьи 96, статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущено не было, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

В силу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Как указано в части 2 этой же статьи, правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

В частности, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

С учетом приведенных норм закона в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, высказана правовая позиция о том, что установление территориальных зон в правилах землепользования и застройки конкретизирует положения документов территориального планирования (генерального плана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Выясняя в соответствии с требованиями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдение формы, вида и процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, требований закона о полномочиях органа, его принявшего, порядка опубликования, суд первой инстанции указал, что оспариваемый приказ принят на основании Устава Калининградской области, Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области", уполномоченным органом в соответствии с подпунктом 22 пункта 11 Положения о Министерстве градостроительной политики Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 3 марта 2022 года N 107.

Порядок издания оспариваемого нормативного правового акта проверялся при рассмотрении Калининградский областным судом административного дела N 3а-252/2023.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка принятия и опубликования оспариваемых Правил землепользования и застройки правильным, поскольку данные обстоятельства не требуют доказывания в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Триумф" на основании договора аренды от 6 мая 2002 года соглашений от 3 июня 2003 года, от 25 апреля 2007 года, от 30 марта 2022 года о передаче прав и обязанностей по договору, является арендатором земельного участка площадью 7500 кв.м, с кадастровым номером N, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под проектирование и строительство многоквартирного шестиэтажного жилого дома со встроенными гаражами, расположенного по адресу: "адрес".

Срок действия договора аренды установлен до 6 мая 2051 года.

Признавая недействующим градостроительное решение в оспариваемой части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне лесов, суд первой инстанции указал на его противоречие требованиям градостроительного законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца на использование земельного участка по целевому назначению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ одними из принципов законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативных правовых акты являются: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Системное толкование положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ и статьи 2, части 6 статьи 30, частей 1, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года).

Оспариваемыми Правилами землепользования и застройки арендуемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером N отнесен к зоне лесов (Л).

Главой 41 оспариваемых Правил землепользования и застройки градостроительный регламент для зоны лесов не установлен. Определена цель выделения зоны лесов в составе земель лесного фонда - определение границ территории, занятой земельными участками, землями лесного фонда. Предусмотрено использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда в соответствии с лесохозяйственным регламентом.

Вместе с тем, ранее принятым по делу судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не является лесным.

Решением Калининградского областного суда от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу генеральный план муниципального образования "Янтарный городской округ", утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 23 июня 2021 года N 370, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне "Зона лесов" и исключения указанного земельного участка из границ населенных пунктов.

Кроме того, вступившим в законную силу 5 августа 2021 года решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3022/2021 на Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области возложена обязанность привести в соответствие сведения Государственного лесного реестра со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исключив из Государственного лесного реестра сведения об отнесении данного земельного участка к землям государственного лесного фонда.

При рассмотрении спора Арбитражный суд на основании сведений филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" установилотсутствие пересечения земель лесного фонда с границами земельного участка с кадастровым номером N

На момент издания оспариваемого нормативного правового акта об утверждении Правил землепользования и застройки 23 декабря 2022 года в части отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне лесов, Генеральный план, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 23 июня 2021 года N 370, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне лесов был признан недействующим решением суда, вступившим в законную силу с 17 ноября 2022 года, в связи с чем, вопреки доводу апелляционной жалобы, территориальное планирование не содержало обоснования установления такой территориальной зоны для земельного участка, как и его исключения из состава земель населенных пунктов.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки принято на основе совокупности исследованных судом обстоятельств дела, которым дана правильная оценка, основанная на нормах действующего закона.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном субъективном понимании апеллянтом действующего законодательства, в связи с чем не опровергают выводов суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в оспариваемой части, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства градостроительной политики Калининградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи