Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 66а-1710/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре О.А.

с участием прокурора ФИО рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6 на решение Московского городского суда от 23 апреля 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании неправомочным состава Совета депутатов муниципального округа Куркино.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя административных истцов ФИО6, представителя Территориальной избирательной комиссии района Куркино ФИО7 заинтересованного лица ФИО8 представителя заинтересованного лица ФИО8 ФИО9 заключение прокурора ФИО судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

по результатам выборов по многомандатным избирательным округам N 1-2 депутатов муниципального округа Куркино в городе Москве, состоявшихся 11 сентября 2022 года избрано 10 депутатов сроком на 5 лет.

ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании неправомочным состава Совета депутатов муниципального округа Куркино, сформированного по результатам прошедших 11 сентября 2022 года выборов по многомандатным избирательным округам N1-2 депутатов Совета депутатов муниципального округа Куркино. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в связи со сложением своих полномочий в настоящее время Совет депутатов муниципального округа Куркино осуществляет свои полномочия в составе 5 депутатов, что составляет менее двух третей от установленной Уставом муниципального округа численности, в результате чего представительный орган местного самоуправления остался в неправомочном составе, что не позволяет ему легитимно осуществлять свою деятельность и нарушает права граждан на местное самоуправление.

Решением Московского городского суда от 23 апреля 2024 года административное исковое заявление ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 удовлетворено. Признан неправомочным состав Совета депутатов муниципального округа Куркино, сформированный по результатам выборов депутатов по многомандатным избирательным округам N 1-2 от 11 сентября 2022 года.

Не согласившись с принятым решением представителем административных истцов подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в мотивировочной части, в которой необходимо указать: "Признать обоснованным дополнительный довод административных истцов о том, что дополнительным признаком наличия предусмотренных пунктом 2 части 16 статьи Федерального закона N 131-ФЗ оснований для признания Совета депутатов муниципального округа Куркино неправомочным органом является то, что глава муниципального округа, исполняющий полномочия Председателя Совета депутатов, к полномочиям которого отнесено руководство деятельностью Совета депутатов, организация и проведение его заседаний добровольно сложил свои полномочия, в связи с отставкой по собственному желанию, заместитель Председателя Совета депутатов не избран, а Совет депутатов муниципального округа Куркино в составе 5 депутатов не может принять, в том числе решение об избрании из своего состава главы муниципального округа, поскольку указанное решение принимается 7 голосами. Таким образом, лицо к полномочиям которого отнесено руководство деятельностью Совета депутатов, организация и проведение его заседаний отсутствует и не может быть избрано." Решение Московского городского суда от 23 апреля 2024 года в остальной мотивировочной и резолютивной частях оставить без изменения.

Относительно доводов апелляционной участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения об их несостоятельности и законности вынесенного судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Куркино от 12 сентября 2022 года N "Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Куркино" выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны 10 из 10 депутатов: ФИО1 ФИО5 ФИО10 ФИО11, ФИО2 ФИО12 ФИО8 ФИО3 ФИО4

18 марта 2024 года депутаты ФИО1 ФИО5 ФИО2 ФИО3, ФИО4 обратились в Совет депутатов с заявлениями о досрочном прекращении своих полномочий в связи с отставкой по собственному желанию.

Как установлено судом, указанными депутатами заявления поданы добровольно, не отозваны, их представитель подтвердил добровольное сложение депутатских полномочий и отсутствие намерения исполнять их с марта 2024 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального округа Куркино в городе Москве, принятого решением муниципального Собрания Куркино в городе Москве от 25 ноября 2003 года (в редакции от 8 февраля 2022 года), исходил из того, что в действующем составе Совета депутатов обладают полномочиями только 5 депутатов, что составляет менее двух третей от установленной численности депутатов - 10 (в том числе и от установленной численности на момент проведения выборов - 7), что исключает принятие представительным органом легитимных решений, в связи с чем, пришёл к выводу о наличии оснований для признания его состава неправомочным.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ), определяет общие правовые, территориальные и организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Согласно пункта 2 части 16 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования влечет досрочное прекращение полномочий его депутатов (часть 17 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Статьёй 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе уполномоченный законом орган назначает дополнительные выборы, которые проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий (пункт 8).

В таком же порядке проводятся дополнительные выборы в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов (пункт 9).

Признание представительного органа муниципального образования неправомочным, если в его составе осталось менее двух третей от установленного числа депутатов, направлено, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года N 561-О-О, на обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на местное самоуправление, поскольку неполный состав представительного органа, независимо от причин возникновения такого положения, фактически не способен осуществлять свою деятельность. Следовательно, прекращение полномочий депутатов такого органа, сопряженное с проведением досрочных выборов, отвечает интересам формирования нового представительного органа муниципального образования, способного осуществлять принадлежащие ему полномочия.

Пункт 2 части 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ закрепляет, что полномочия депутата органа местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

В силу пункта 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Разрешая вопрос о порядке досрочного прекращения полномочий депутата в связи с отставкой по собственному желанию, федеральный законодатель предусмотрел период, в течение которого должно быть принято соответствующее решение, предоставив тем самым депутату возможность в указанный срок отозвать свое заявление.

Следовательно, если представительный орган муниципального образования в установленный законом срок не принимает решения по заявлению депутата об отставке по собственному желанию и данное заявление не отозвано, то отсутствуют правовые основания считать, что депутат является действующим.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 8 Устава муниципального округа Куркино, утверждённого решением муниципального Собрания Куркино в городе Москве от 25 ноября 2003 года N (в редакции от 8 февраля 2022 года) (далее Устав), Совет депутатов муниципального округа Куркино состоит из 10 депутатов, избранных сроком на 5 лет. Совет депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от численности депутатов, установленной в пункте 3 настоящей статьи (пункт 5 статьи 8 Устава). Заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (пункт 9 статьи 8 Устава). Квалифицированным большинством в 2/3 голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов, в частности, принимается решение об избрании главы муниципального округа (пункт 3 статьи 14 Устава).

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Регламента Совета депутатов муниципального округа Куркино, утверждённого решением Совета депутатов муниципального округа Куркино от 10 апреля 2018 года N (в редакции от 13 октября 2020 N), заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов; Совет депутатов правомочен проводить голосование, если на заседании Совета депутатов присутствует более 50 процентов от установленного числа депутатов Совета депутатов.

Как указано судом первой инстанции, Совет депутатов вправе осуществлять свои полномочия при условии избрания не менее 2/3, т.е. 7 депутатов от установленной численности депутатов 10 депутатов. Заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов, т.е. 5 и более депутатов. Совет депутатов правомочен проводить голосование, если на заседании Совета депутатов присутствует более 50 процентов от установленного числа депутатов Совета депутатов, т.е. 6 и более депутатов. Решение Совета депутатов считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленного числа депутатов, т.е. 6 и более депутатов, за исключением случаев, когда Уставом предусмотрено принятие решения квалифицированным большинством в 2/3 голосов от установленного числа депутатов Совета депутатов, т.е. 7 и более голосами. Решение об избрании главы муниципального округа Куркино принимается большинством голосов в 2/3 от установленного числа депутатов (7 и более голосов).

Таким образом, Совет депутатов правомочен проводить голосование, если на заседании Совета депутатов присутствует не менее 6 депутатов, поскольку цель проведения заседаний - это принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции Совета депутатов, а минимально необходимое число голосов для принятия решений - это 6 голосов депутатов. Соответственно, сложение полномочий 5 депутатами влечет невозможность принятия каких-либо решений Советом депутатов, остающимся в составе 5 депутатов.

При таких обстоятельствах, установив, что в составе Совета депутатов осталось 5 депутатов (что составляет менее двух третей от установленной Уставом общей численности депутатов), исходя из того, что данный представительный орган не вправе проводить сессии и принимать решения по вопросам местного значения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании состава Совета депутатов муниципального округа Куркино неправомочным.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда в мотивировочной части и дополнительным указанием на то обстоятельство, что лицо к полномочиям которого отнесено руководство деятельностью Совета депутатов, организация и проведение его заседаний отсутствует и не может быть избрано.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176); в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункты 2 и 3 части 4 статьи 180).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Суд в силу общих требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, изложив при этом в соответствии с положениями части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Несогласие с произведённой судом оценкой доказательств, отражённое в апелляционной жалобе, не может повлечь отмену принятого по делу судебного акта, постановленного при соблюдении правил такой оценки, установленных статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, что не может являться основанием для изменения решения суда.

С учётом изложенного, принятое по делу решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи