Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 66а-1762/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, при секретаре Мельниченко Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Фирма Экса" на определение Московского городского суда от 14 марта 2024 года, которым прекращено производство по административному делу N 3а-1573/2024 по административному исковому заявлению ООО "Фирма Экса" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Экса" обратилось в Московский городской суд с административный исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости 169 669 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником данного нежилого здания, общей площадью 2864, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" При этом установленная в отношении спорного здания кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года в размере 175 776 491, 78 руб. не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц.

Определением Московского городского суда от 14 марта 2024 года производство по настоящему административному делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 128 и пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением, ООО "Фирма Экса" подана частная жалоба, в которой автор жалобы просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 5 сентября 2023 года по делу N 3а-1368/2023, указав, что оно принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, суд не учел, что данное решение принято в отношении иного предмета спора - нежилого здания с кадастровым номером N, в то время как в рамках настоящего спора оспаривается кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N При этом уведомлением ППК "Роскадастр" от 12 марта 2024 года N КУВД- N ООО "Фирма Экса" отказано во внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N на основании решения Московского городского суда от 5 сентября 2023 года по делу N 3а-1368/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Представитель ООО "Фирма Экса" ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке, поскольку явка лиц участвующих в деле не была признана судом обязательной.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу 20 октября 2023 года решение Московского городского суда от 5 сентября 2023 года по делу N 3а-1368/2023, в рамках которого кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере его рыночной стоимости 169 669 000 руб. Поскольку объект с кадастровым номером N дублирует сведения об объекте с кадастровым номером N то есть указанные объекты являются идентичными, постольку имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его сделанным при неверном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и открытых сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки, нежилое здание с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет 24 мая 2012 года, ранее ему был присвоен условный номер 2501011 4 августа 1999 года ГУП МосгорБТИ. В рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекту устанавливалась по состоянию на 29 июня 2012 года, на 1 января 2013 года, на 1 января 2014 года, на 1 января 2016 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2023 года.

Нежилое здание с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет 16 февраля 2017 года, ранее ему был присвоен условный номер 26725 (инвентарный номер 1771/22). В рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекту устанавливалась по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2023 года.

Данные нежилые здания с кадастровыми номерами N и N включались в перечень объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется от их кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда от 5 сентября 2023 года по делу N 3а-1368/2023 кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года нежилого здания с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости 169 669 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 20 октября 2023 года и исполнено 1 ноября 2023 года, о чем представлено уведомление филиала ППК "Роскадастр" по Москве от 1 ноября 2023 года N N

На основании обращения представителя ООО "Фирма Экса" от 7 ноября 2023 года по вопросу актуализации сведений ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N филиалом ППК "Роскадастр" по Москве обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений. Объекту с кадастровым номером N отдан приоритет, объекту с кадастровым номером N присвоен статус "архивный", как дублирующему объект недвижимости с кадастровым номером N

В отношении обращения представителя ООО "Фирма Экса" от 1 марта 2024 года о внесении в ЕГРН сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года на основании решения Московского городского суда от 5 сентября 2023 года по делу N 3а-1368/2023 филиалом ППК "Роскадастр" по Москве представлено уведомление от 12 марта 2024 года N КУВД- N, согласно которому, перенос сведений от одного объекта недвижимости, которому присвоен статус "архивный", другому объекту недвижимости, которому отдан приоритет, не допускается. При этом филиал ППК "Роскадастр" по Москве сослался на письмо Росреестра от 9 июня 2014 года N 09-исх/ N

Так, из пункта 3 письма Росреестра от 9 июня 2014 года N 09-исх/065888-ГЕ/14 следует, что в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего до 1 января 2017 года), а также пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей с 1 января 2017 года) в ЕГРН (ГКН) вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества - сведения о его кадастровой стоимости.

В соответствии с действующим законодательством кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в ходе проведения государственной кадастровой оценки в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а также в порядке статьи 16 данного Закона для вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения.

В этой связи Росреестр отмечал, что в случае отсутствия в ГКН сведений о кадастровой стоимости ОКС (здании, помещении), которому отдан приоритет, органу кадастрового учета необходимо провести анализ на предмет наличия оснований (возможности) для определения кадастровой стоимости такого ОКС, предусмотренных пунктом 1.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, действовавшего до 1 марта 2019 года (со 2 марта 2019 года действует новый Порядок определения кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514), и при их наличии осуществить соответствующий расчет кадастровой стоимости ОКС.

Поскольку для нежилого здания с кадастровым номером N в рамках государственной кадастровой оценки, в том числе по состоянию на 1 января 2021 года, устанавливалась кадастровая стоимость отличная от кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, и в материалах дела не представлено доказательств того, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года установлена вступившим в законную силу решением суда в размере ее рыночной стоимости, постольку суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу не основаны на положениях пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прекращение производства по настоящему делу делает невозможным пересмотр кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, определенной в рамках ГКО по состоянию на 1 января 2021 года, создает для ООО "Фирма Экса" препятствия на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по данному административному делу по основанию, указанному в обжалуемом определении, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 14 марта 2024 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Фирма Экса" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - направить в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Ефремова