Постановление Кассационного военного суда от 28 июня 2024 г. по делу N 16-91/2024

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Третьякова С.А. на постановление судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 16 января 2024 года и решение судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 26 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Третьякова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 16 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 26 марта 2024 года, Третьяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Третьяков С.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В обоснование этого заявитель указывает, что в основу вынесенных судебных актов положены недопустимые доказательства.

Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении не указано наименование технического средства измерения, дата его последней поверки и результат исследования. К тому же в отсутствие Третьякова С.А. в названный протокол были внесены изменения в виде рукописной записи комбинации цифр в верхнем правом углу документа.

Обращает внимание, что из содержания бумажного носителя с показаниями технического средства измерения невозможно достоверно установить дату поверки, номер теста и точный результат исследования выдыхаемого воздуха на содержание абсолютного этилового спирта. Не указаны данные освидетельствуемого.

Помимо этого, сведения о заводском номере прибора, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не совпадают с информацией на бумажном носителе. Кроме того, в акте указана недостоверная информация о дате последней поверки технического средства измерения.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Третьяков С.А. 25 ноября 2023 года в 9 часов 30 минут в районе дома "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6); копией свидетельства о поверке прибора "Алкотектор в исполнении Юпитер-К" (л.д. 8); показаниями инспектора ДПС ФИО, данными в суде (л.д. 68-70), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Третьяков С.А. был отстранен от управления транспортным средством. В порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.

В ходе прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 279 мг/л, на основании чего у Третьякова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

С таким результатом Третьяков С.А. согласился, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполненная им собственноручно (л.д. 7). В момент подписания акта каких-либо заявлений о нарушении порядка освидетельствования не делал.

Применение к нему мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено с участием понятых, что соответствует с порядку, установленному статьей 27.12 КоАП РФ.

В ходе проверки доводов заявителя судьями судов первой и второй инстанции нарушений порядка направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его проведения, свидетельствующих о несоблюдении его прав или позволяющих усомниться в объективности произведенных исследований и достоверности полученного результата, не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что названное освидетельствование проводилось с использованием технического средства Алкотектор в исполнении Юпитер-К заводской N "... ", которое внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Дата его последней поверки - 17 июля 2023 года, действительна на момент проведения освидетельствования Третьякова С.А... Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

Недостатки, допущенные при составлении процессуальных документов, правильно расценены судебными инстанциями, как не свидетельствующие об их недопустимости.

Все процессуальные документы составлялись в присутствии Третьякова С.А. и подписаны им без каких-либо замечаний. Возможность ознакомиться с их содержанием и высказать свои замечания по поводу достоверности сведений, изложенных в названных документах, ему была предоставлена.

Тождественные сведения о дате, времени и месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результатах, номере государственного регистрационного знака автомобиля, указанные в бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и в акте освидетельствования позволили прийти к выводу о том, что оно проводилось в отношении Третьякова С.А.

Как следует из показания свидетеля - инспектора ДПС ФИО данных в гарнизонном военном суде (л.д. 69), при освидетельствовании Третьякова С.А. использовался прибор Алкотектор в исполнении Юпитер-К заводской N "... ", а номер "... " был им указан в акте ошибочно. Дополнительно пояснил, что комбинации цифр в верхнем правом углу документа - порядковый номер протокола в книге регистрации протоколов, который они всегда указывают в конце смены.

Вопреки доводам заявителя отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о применении специального технического средства измерения и полученных показаниях не является существенным нарушением. Внесение же записи о порядковом номере протокола в книге регистрации, на существо вмененного Третьякову С.А. нарушения не влияет.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, он составлен уполномоченным должностным лицом. В соответствии с частью 2 этой статьи сведения, подлежащие указанию в названном протоколе, отражены. Событие административного правонарушения изложено в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Также имеются сведения о разъяснении Третьякову С.А. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 4).

Таким образом, на момент его подписания Третьяков С.А. обладал всей информацией относительно обстоятельств вмененного ему правонарушения и объема своих прав.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Третьякова С.А. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 16 января 2024 года и решение судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 26 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Третьякова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько