Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-1373/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Начальника ОГИБДД МО МВД России "Советский" Краева А.А. не вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2023 года Петров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство о п делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Начальник ОГИБДД МО МВД России "Советский" Краев А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как вынесенного с существенными нарушениями, не позволившими объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ода в 16 часов 02 минуты в районе "адрес" в "адрес" управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Петров Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта.

Петров Е.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (0, 83 мг/л) не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него также было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием вынесения мировым судьей постановления о привлечении Петрова Е.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения постановления по делу, судья районного суда сослался на то, что к акту освидетельствования от 07.11.2022 N 43 НС 081232 в нарушение п. 9 названых Правил не приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. На этом основании, как сам акт, так и протокол об административном правонарушении были признаны недопустимыми доказательствами.

Иных оснований для прекращения производства по делу судьей районного суда не приведено.

Считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего должен не только исследовать представленные доказательства, но и проверить на предмет достаточности, допустимости и относимости дополнительно представленные доказательства.

Действительно, указывая на необходимость соблюдения требований п.9 Правил в части обязательности приобщения бумажного носителя с результатами исследования, судья не учел, что к материалам дела приложены фотографии, подписанные понятыми, с результатами обследования и сведениями о поверке алкотектора (л.д. 14). Кроме того, не обращено внимание и на то, что Петров Е.А. не согласился с результатами обследования на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, где, пройдя эту процедуру с соблюдением требований Правил, состояние опьянения было подтверждено.

Таким образом, сославшись на формальное нарушение п.9 Правил, не обратив внимание на фактические обстоятельства, в том числе на то, что бумажный носитель лишь подтверждает сведения, полученные алкотектором, а таковые были удостоверены подписями понятых, судья районного суда не выполнил требования ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения допущены, считаю, что решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2023 года подлежат отмене.

Кроме того, руководствуясь принципом правовой определённости постановление мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска также подлежит отмене.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть возобновлено в случае истечения срока давности привлечения к ответственности. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ такой срок для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год, т.е. он истек 07 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах дело в отношении Петрова Е.А. не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по нему, в силу приведенных норм КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из этого принципа, при прекращении производства по делу государство отказывается от административного преследования конкретного лица и вопрос о его виновности обсуждаться больше не может.

Кроме того, в целях соблюдения названного

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска и решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Е.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Судья Д.В. Монмарь