Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-3089/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бор Х.З., рассмотрев жалобу Ластовского Е.В. на вступившие в законную силу определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 21 марта 2023 года Ластовский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Названное постановление Ластовским Е.В обжаловано в Туапсинский районный суд Краснодарского края одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования правового акта.

Решением (верный процессуальный акт по результатам рассмотрения ходатайства - определение) судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства Ластовского Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица отказано.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства Ластовского Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ластовского Е.В. к административной ответственности) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения (определения) судьи Туапсинского районного суда, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 21 марта 2023 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ластовского Е.В. на указанное постановление поступила в Дятьковский суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, откуда определением судьи от 20.07.2023 жалоба по подсудности рассмотрения дела направлена в Туапсинский районный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья Туапсинского районного суда Краснодарского края сослался на то, что объективных причин, препятствовавших Ластовскому Е.В. обратиться с жалобой в течение установленного срока не имелось.

Постановленный судьей Туапсинского районного суда был обжалован Ластовским Е.В. в Краснодарский краевой суд, полагая его незаконным в силу не исследованности обстоятельств, имеющих юридическую значимость, для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

При подаче жалобы на определение судьи районного суда, Ластовский Е.В. в связи с пропуском срока его обжалования, заявил также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Туапсинского районного суда судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Ластовского Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, отказано.

В удовлетворении названного ходатайства, судья Краснодарского краевого суда, отказал.

При этом, отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года, судья обоснованно сделал вывод о том, что ходатайство Ластовского Е.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, когда, копия обжалуемого решения (определения) судьи районного суда от 23 августа 2023 получена заявителем 14 сентября 2023 года, а жалоба подана 09 октября 2023 года по истечении 10 суток с момента вручения копии судебного акта лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и доказательного подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлен, о наличии таковых в ходатайстве не заявлено.

С выводами судьи краевого суда о пропуске срока обжалования решения (определения) судьи об отказе в восстановлении срока для принесения жалобы на постановлении должностного лица административного органа следует согласиться.

Вместе с тем, исследуя довод жалобы заявителя относительно того, что судья районного суда постановилсудебный акт, не основанный на фактах, заслуживает правового внимания и должной оценки.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и другие).

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Делая вывод о пропуске срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда проигнорировал необходимость и обязательность установления обстоятельств, имеющих юридическую значимость, в частности, дату получения Ластовским Е.В. копии постановления должностного лица административного органа, что является определяющим начало течения процессуального срока - 10-ти суток, и далее, если этот срок пропущен для подачи соответствующей жалобы, судье требуется исследовать обстоятельства, которые заявителем представлены в качестве уважительных, подтверждающих, с позиции заявителя, наличие в определенный, юридически важный период времени, фактов, объективно, препятствовавших лицу, соблюсти законный срок для обжалования постановления по делу.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Как следует из материалов дела, Ластовский Е.В. получил копию постановления должностного лица от 21 марта 2023 года 11 июля 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 10), приложенным к жалобе, поданной в Дятьковский городской суд Брянской области 18.07.2023. Определением судьи городского суда от 20.07.2023 жалоба по подсудности направлена в Туапсинский районный суд для рассмотрения по существу.

Иных подтверждающих с позиции закона, данных о вручении копии постановления должностного лица Ластовскому Е.В. ранее названного срока, в материалах дела не имеется. При этом, Ластовский Е.В. также подтверждает факт вручения копии вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушения 11 июля 2023, что согласуется с материалами дела.

При таких обстоятельствах, и исходя из доводов заявителя жалобы и материалов дела, указывающих на то, что жалоба на постановление должностного лица направлена в суд посредством почтовой связи 14 июля 2023 года, судья кассационного суда приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на постановление должностного лица от 21 марта 2023 не пропущен.

Вне зависимости от того, что жалоба была подана с нарушением подсудности в суд, не полномочный рассматривать ее, но в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем, она была направлена в соответствии с действующим положениям КоАП РФ, по надлежащей подсудности, жалоба считается поданной в срок, предусмотренный КоАП РФ, и оснований для оставления без рассмотрения жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, не имелось.

Все вышеназванные обстоятельства судьей районного суда не учтены, поскольку надлежащим образом заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, как этого требует закон, не разрешено, допущен формальный правовой подход к его рассмотрению, что указывает на нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица, на судебную защиту в предусмотренной законом процессуальной последовательности, а также требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что представляется фундаментальными, существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену обжалуемого судебного акта, как повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ластовского Е.В, подлежит отмене, а дело - возвращению в Туапсинский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Ластовского Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 21 марта 2023 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, истребовать материалы административного производства у должностного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения.

Определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года отменить.

Признать не пропущенным процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 21 марта 2023 года.

Дело об административном правонарушении в Туапсинский районный суд Краснодарского края направить на стадию принятия к рассмотрению жалобы Ластовского Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 21 марта 2023 года.

Судья Х.З. Борс