Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 16-3729/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Классиди А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2024 года и решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Классиди Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2024 года, Классиди А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Классиди А.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело вернуть на новое рассмотрение.

Мазуров А.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Классиди А.И. жалобы на указанные выше судебные акты, возражение на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Классиди А.И. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2023 года в 10 часов 45 минут около дома N 16 по ул. Рассветная в г. Новороссийске Краснодарского края Классиди А.И. в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения Мазурову А.Г, нанося удары по мотоциклетному шлему руками, одетому на голову Мазурова А.Г, от чего от внутренних деталей образовались следующие повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек на лице, кровоподтёки на шее, которые не причинили вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами должностного лица (л.д.2, 26); заявлением Мазурова А.Г. (л.д.4); протоколом опроса Мазурова А.Г. (л.д.5-6); объяснениями Классиди А.И. (л.д.11-12); протоколом опроса Горяшко А.В. (л.д.17); заключением эксперта N 2035/2023 (л.д.23-24) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Классиди А.И, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Утверждение Классиди А.И. о том, что в материалах дела отсутствуют его письменные объяснения, данные им при составлении протокола, не влияет на наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Классиди А.И. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, давал объяснения, также не был лишен возможности заявлять ходатайства, в связи с чем его права на защиту не нарушены.

Указание заявителя на то, что его действия не носили противоправный характер и были вызваны поведением потерпевшего, подлежит отклонению, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что Классиди А.И. действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Классиди А.И. носили активный характер, и, с учетом установленных обстоятельств, не были вызваны необходимостью принятия вышеуказанных мер, умысел был направлен на причинение потерпевшему повреждений и физической боли, о чем свидетельствует направленность действий и их количество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что конфликтная ситуация не могла быть устранена иным способом, учитывая присутствие других лиц.

При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных за последствия, наступившие от действий каждого.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Классиди А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Классиди А.И. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2024 года и решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Классиди Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Классиди А.И.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Нетишинская Е.В. N 5-122/2024-78

судья районного суда Литвинова А.Н. N 12-78/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3729/2024