Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-3809/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Петухова Д.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Петухова Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 года, Петухов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петухова Д.И. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2023 года в 17 часов 10 минут около ФИО7 Петухов Д.И, управляя транспортным средством "Тойота" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную скорость движения, позволяющую водителю обеспечить постоянный контроль за движением, при повороте не учел безопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), заключением эксперта N 776/2023 (л.д.8-9), определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.13-15), объяснениями Петухова Д.И, ФИО4, ФИО3 (л.д.16-18), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.24), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.25-28) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Петухова Д.И, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Петухова Д.И, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о неустановлении прямой причинно-следственной связи между событиями дорожно-транспортного происшествия и вредом здоровью, причиненному ФИО3, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями ФИО3 и экспертным заключением о том, что повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети получены ФИО3 в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки позиции заявителя, выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, обладающим необходимыми познаниями, образованием, квалификационной категорией, имеющим стаж работы по специальности - 27 лет. В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы. Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении не может быть признана заслуживающей внимания с учетом наличия в деле телефонограммы и распечатки произведенного телефонного звонка на указанный Петуховым Д.И. при возбуждении дела об административном правонарушении номер его телефона (л.д.6, 7, 13-15)

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие юридическое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Петухова Д.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Петухова Д.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Петухова Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петухова Д.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Попов П.А. N 5-581/2023

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-1473/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3809/2024