Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 16-3831/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего Акимова К.О. - Акимовой М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Акимова Кирилла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу от 14 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова К.О. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года, определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу от 14 июня 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (недостижение возраста административной ответственности).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшиеся в отношении Акимова К.О. настоящему делу об административном правонарушении акты в части основания прекращения производства по делу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения или исключения указания в них на недостижение возраста административной ответственности.

Пирогова Т.Н. и прокурор г. Таганрога, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу был зарегистрирован материал проверки по поступившим заявлениям директора МАОУ СОШ N10 Козиной О.В. и учителя математики Пироговой Т.Н. о том, что 19 мая 2023 года в период времени с 12:09 до 12:17 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 40, на уроке математики несовершеннолетний Акимов К.О. во время учебного процесса неоднократно включал на своем мобильном телефоне аудиозапись с нецензурным выражением в адрес учителя Пироговой Т.Н.

По результатам рассмотрения материала проверки должностным лицом административного органа отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акимова К.О. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя определение инспектора ОДН УУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу от 14 июня 2022 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административном правонарушении (недостижение возраста административной ответственности), судья Таганрогского городского суда Ростовской области, с выводами которого согласился судья Ростовского областного суда, исходил из того, что определение должностного лица содержит выводы о виновности Акимова К.О, при этом не содержит оснований прекращения производства по делу.

Полагаю указанные выводы судей городского и областного судов законными и обоснованными.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного части 3 статьи 24.5 Кодекса).

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в акте должностного лица административного органа фактически решен вопрос о виновности Акимова К.О. в нарушении общественного порядка, в связи с чем судья Таганрогского городского суда Ростовской области обосновано отменил указанное определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу от 14 июня 2023 года.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе ввиду ссылки на недостижение возраста административной ответственности, настаивая на прекращении производства в связи с отсутствием события либо исключения указания на недостижение возраста административной ответственности.

Между тем, поскольку событие и состав административного правонарушения являются различными правовыми категориями, подлежащими установлению в ходе рассмотрения дела об административном нарушении, при этом об отсутствии события может свидетельствовать несовершение каких-либо конкретных действий, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения не усматривается.

Выводов о виновности Акимова К.О. в совершении правонарушения обжалуемые судебные акты не содержат, напротив, в них разрешен вопрос о необоснованности таких выводов, сделанных должностным лицом, в связи с чем указание на недостижение возраста административной ответственности соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть исключено из судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При этом необходимо отметить, что исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что судьями нижестоящих судов были допущены такие нарушения, не имеется.

Определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу от 14 июня 2023 года, вопреки доводам заявителя, не подлежит отмене, поскольку вопрос о его незаконности мотивирован и приведен в судебных актах, обоснованность выводов которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Акимова Кирилла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего Акимова К.О. - Акимовой М.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Верещагина В.В. N 12-383/2023

судья областного суда Маримов В.П. N 11-1167/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3831/2024