Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-3832/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гайдук Т.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 23-019/ДЛ/6 от 08 июня 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ректора государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края (далее - ГБОУ ДПО "Институт развития образования" Краснодарского края, учреждение) Гайдук Татьяны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 23-019/ДЛ/6 от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2024 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2024 года, ректор ГБОУ ДПО "Институт развития образования" Краснодарского края Гайдук Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ректора ГБОУ ДПО "Институт развития образования" Краснодарского края Гайдук Т.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ректора ГБОУ ДПО "Институт развития образования" Краснодарского края Гайдук Т.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства нарушения условий предоставления субсидии, выявленные 05 мая 2023 года в ходе плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а именно: по заключенному учреждением с Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края соглашению N11 КР от 29 сентября 2021 года о предоставлении из краевого бюджета учреждению субсидии на сумму 2 900 000 рублей (далее - Соглашение N 11 КР), где в Приложении N 2 установлено значение результатов предоставления субсидии - на капитальный ремонт зданий и (или) сооружений, а также разработку проектной документации в целях проведения капитального ремонта, на 31 декабря 2021 в количестве - 1 шт, с указанием на то, что использование субсидий должно осуществляться на цели и в соответствии с условиями Соглашения и при достижении результатов предоставления субсидии и соблюдения сроков их достижения, по состоянию на 01 января 2022 года учреждением использована субсидия на капитальный ремонт в размере 2 313 163, 00 рублей, а согласно отчету о достижении результатов предоставления субсидии на 01 января 2022 года значение показателя (капитального ремонта здания и (или) сооружения на 31 декабря 2021 года в количестве 1 шт.) учреждением не достигнуто, фактическое значение показателя - 0 шт.

С выводами должностного лица согласились судьи Советского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобы Гайдук Т.А. на постановление о привлечении ее к ответственности.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениямистатей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 23-019/ДЛ/6 от 08 июня 2023 года подана Гайдук Т.А. в Первомайский районный суд г. Краснодара (т. 1 л.д.1-6).

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года дело по жалобе ректора ГБОУ ДПО "Институт развития образования" Краснодарского края Гайдук Т.А. направлено в Советский районный суд г. Краснодара по месту совершения правонарушения (т.1, л.д.25).

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2024 года, жалоба заявителя на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов настоящего дела, постановление о привлечении Гайдук Т.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, д. 2/1.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба ректора ГБОУ ДПО "Институт развития образования" Краснодарского края Гайдук Т.А. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Советского районного суда г. Краснодара с нарушением правил территориальной подсудности.

При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках одной проверки, проведенной должностными лицами департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (акт проверки от 5 мая 2023 года) выявлены несколько фактов правонарушений, предусмотренных главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ректор ГБОУ ДПО "Институт развития образования" Краснодарского края Гайдук Т.А. привлечена к административной ответственности, однако вопрос применения положений частей 6 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не обсуждался.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ректора ГБОУ ДПО "Институт развития образования" Краснодарского края Гайдук Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Гайдук Т.А. на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 23-019/ДЛ/6 от 08 июня 2023 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку принятые по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением должностного лица и о необходимости его отмены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт должностного лица не являлся предметом судебного рассмотрения, вступившим в законную силу его признать нельзя, поэтому указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гайдук Т.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ректора государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края Гайдук Татьяны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Гайдук Т.А. на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 23-019/ДЛ/6 от 08 июня 2023 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Арзуманова И.С. N 12-23/2024

судья краевого суда Третьяков С.В. N 21-579/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3832/2024