Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 16-3864/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора ООО "ГермесСтрой" Загидуллина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 марта 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГермесСтрой" (далее - ООО "ГермесСтрой", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года, ООО "ГермесСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ГермесСтрой" к административной ответственности) установлена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 года сотрудниками ОВМ МО ВМД России "Джанкойский" по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, с. Майское, ул. Майская, 52, установлен факт привлечения ООО "ГермесСтрой" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Холмуротова М.К. для осуществления строительной деятельности фасада здания Дома культуры, однако общество в установленный законом срок не уведомило о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ГермесСтрой" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями Холмуротова М.К. (л.д.6), фототаблицей (л.д.12-20), объяснениями Бердимуратова А.М. (л.д.23), ответом директора МБУК "РЦКС" (л.д.26), актом проверки (л.д.48-49) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "ГермесСтрой", имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что общество не привлекало гражданина Республики Узбекистан Холмуротова М.К. к трудовой деятельности, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, как следует из письменных объяснений Холмуротова М.К. и бригадира Бердимуратова А.М, Холмуротов М.К. осуществляет трудовую длительность на названном объекте строительства (л.д.6, 23).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судебных инстанций и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ГермесСтрой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ГермесСтрой"к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения от ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения суды не усмотрели.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 марта 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГермесСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "ГермесСтрой" Загидуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка;

судья районного суда Домникова М.В. N 5-5/2024

судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г. N 12-170/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3864/2024