Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-875/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Улитина Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калачевского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улитина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Калачевского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года (резолютивная часть оглашена 27.06.2023) Улитин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Улитин А.С. просит отменить вынесенные судебные акты, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в СНТ "Факел" ("адрес"), ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО1, управлявшего квадроциклом Р-200, без государственных регистрационных знаков, выявлены признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование N "адрес", основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проводилось, поскольку ФИО1, согласно названному протоколу отказался от его проведения. Отказы отражены в соответствующих графах протокола "адрес" и на видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 10).

Факт совершения Улитин А.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Утилина А.С. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные права Улитина А.С. при производстве по делу обеспечены. Так, Улитин А.С. заблаговременно извещался о судебных заседаниях, СМС-сообщение было получено Улитиным А.С. 20.06.2022, что позволяло ему обеспечить участие в деле защитника, согласие на такой способ извещение имеется (л.д. 36 и 187), а дело рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Улитина А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калачевского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калачевского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года в отношении Улитина А.С. оставить без изменения, жалобу Улитина А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь