Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3049/2024[77-1452/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Х.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационной жалобой представителя Романова С.Т, действующего в интересах потерпевшего Манченко Е.В, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2024 в отношении обвиняемых Зябкина В.С. и Татаркова В.П.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2022

Зябкин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права занимать должности государственной службы в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зябкину В.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Татарков "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности государственной службы в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Татаркову В.П. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2022 указанный приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 указанное апелляционное определение в отношении Зябкина В.С. и Татаркова В.П. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2023 приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2022 в отношении Зябкина В.С. и Татаркова В.П. отменен и постановлен новый приговор, которым Зябкин В.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления; Татарков В.П. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления; на основании п.1 ч.2 ст.133, ст.134, ч.3 ст.302 УПК РФ признано за Зябкиным В.С. и Татарковым В.П. право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 апелляционный оправдательный приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2023 в отношении Зябкина В.С. и Татаркова В.П. отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2024 приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2022 отменен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении Зябкина В.С. по обвинению в совершении преступления, преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч.3 ст.286 УК РФ, Татаркова В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ возвращено прокурору Прикубанского округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Зябкина В.С. и Татаркова В.П. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2024 кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационная жалоба представителя Романова С.Т, действующего в интересах потерпевшего ФИО7, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2024 в отношении обвиняемых Зябкина В.С. и Татаркова В.П. переданы вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, позицию законного представителя ФИО17 - ФИО18, а также представителя Коцаревой А.Г, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, выступления обвиняемого Зябкина В.С. и его защитника - адвоката Медведева С.С, обвиняемого Татаркова В.П. и его защитника - адвоката Савицкого М.А, возражавших против удовлетворения кассационных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Зябкин В.С. обвиняется в совершении превышения должностных полномочий ? будучи должностным лицом, он совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств и с причинением тяжких последствий.

Татарков В.П. обвиняется в совершении превышения должностных полномочий - будучи должностным лицом, он совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Зябкин В.С. и Татарков В.П. вину в предъявленном им обвинении не признали.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что суд апелляционной инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, не указал конкретных нарушений положений ст.220 УПК РФ, которые, по мнению суда, были допущены при составлении обвинительного заключения. Считает, что вывод суда о наличии неустранимых в судебном заседании препятствий к рассмотрению дела несостоятелен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что вышестоящим судом кассационной инстанции ранее при пересмотре приговора были оценены выводы суда первой инстанции об оценке доказательств по делу. При этом суд апелляционной инстанции вправе принять решение по делу, поскольку обладает широкими полномочиями, в том числе, и в назначении по делу экспертизы. Обжалуемое апелляционное определение, по мнению автора представления, нарушает право сторон на судопроизводство в разумный срок, влечет длительную правовую неопределенность и несвоевременность восстановления нарушенных прав потерпевшего. Просит апелляционное определение в отношении Зябкина В.С. и Татаркова В.П. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе представитель Романов С.Т, действующий в интересах потерпевшего ФИО7, также выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, указал на необходимость проведения по уголовному делу повторной судебно-медицинской экспертизы, что может быть выполнено лишь на стадии предварительного расследования. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что ранее судом вышестоящей инстанции дана оценка обоснованности проведенных по делу экспертиз и иных доказательств по делу. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о наличии неустранимых препятствий рассмотрения уголовного дела нельзя признать обоснованными. При таких обстоятельствах автор жалобы приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, поскольку судом апелляционной инстанции нарушено право сторон на судопроизводство в разумный срок, оно влечет длительную правовую неопределенность и несвоевременность восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также основания, послужившие передаче кассационного представления и кассационной жалобы для их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных представления и жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.389.28 УПК РФ апелляционное постановление, определение должно содержать мотивы принятого решения.

Названные положения закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, указал, что в связи с противоречивостью представленных стороной обвинения доказательств, не позволяющих сделать однозначный вывод о механизме получения перелома бедренной кости потерпевшим ФИО7, необходимо проведение по настоящему уголовному делу повторной комиссионной судебной экспертизы, производство которой необходимо поручить экспертному учреждению и экспертам, ранее не принимавшим участие в исследованиях.

Допущенные, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушения могут быть устранены лишь на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.237 УПК РФ.

Однако, как достоверно установлено судебной коллегией, отменив обвинительный приговор и возвратив прокурору уголовное дело в отношении Зябкина В.С. и Татаркова В.П. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в апелляционном определении не усматривается конкретных нарушений ст.220 УПК РФ, которые, по мнению суда, допущены при составлении обвинительного заключения.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции обладает правом исследования и проверки доказательств. Также в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере соблюдены и учтены вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, обладая широкими процессуальными полномочиями по проверке и оценке доказательств, вправе был проверить приговор суда с точки зрения соблюдения правил оценки доказательств (ст.88 УПК РФ) и принять объективное решение по делу, назначив, при необходимости, повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции возложил также обязанность оценки доказательств на суд первой инстанции, тогда как в силу положений ст.389.13 УПК РФ сам обладает правом исследования и проверки доказательств.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что вопросы возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, 25.04.2023 уже были предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает допущенные Краснодарским краевым судом при рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке нарушения уголовно-процессуального закона существенными, поскольку они повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ влекут отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в ходе которого необходимо учесть изложенное в настоящем кассационном определении и принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2024 в отношении обвиняемых Зябкина "данные изъяты" и Татаркова "данные изъяты" отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи