Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-3125/2024[77-1462/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Хохлова А.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Асикритова Д.С. и Геппа А.О, кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 октября 2023 года.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года

Асикритов Д.С, "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты", осужден по:

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты".

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично, в виде 1 месяца, присоединена не отбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" года и окончательно назначено Асикритову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Асикритова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Геппа А.О, "данные изъяты", несудимая, осуждена по:

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Геппа А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Геппа А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Асикритову Д.С. и Геппа А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО22, в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 октября 2023 года приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка как на доказательства вины Асикритова Д.С, Геппа А.О, ФИО22 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из т. 4. л.д. 165-169, т. 4 л.д. 188-193, т. 4 л.д. 194-198, а также ссылку по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО9 - на вещественное доказательство - оптический диск с детализациями соединений, находящийся в т. 6 на л.д. 95;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка как на доказательства вины Асикритова Д.С, Геппа А.О, ФИО22 на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 103-104, 125, 208-209, т. 4 л.д. 67-68, т. 5 л.д. 248-249, 154, 165-166, 174-175, 196- 197, 214-215, 235-236, т. 6 л.д. 93-94, 122-123), квитанция о приеме наркотических средств (т. 3 л.д. 212);

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО10, что показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, расположены в т. 3 на л.д. 143-145;

- признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 хронического заболевания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

В остальной части приговор в отношении Асикритова Д.С, Геппа А.О, ФИО22 - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Гавруновой А.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденных Асикритова Д.С. и Геппа А.О, адвокатов Ярцева А.А. и Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Асикритов Д.С. и Геппа А.О. признаны виновными и осуждены (по трем преступлениям) за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Асикритов Д.С, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в виду их чрезмерной суровости. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств: активного способствованию раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяния в содеянном, полного признания вины, добровольного пожертвования в ГБУ СОН РО "Социальный приют для детей и подростков "Огонек", осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, наличия группы инвалидности у его матери, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Указывает, что согласно приговора, не указано какую информационно-телекоммуникационные сеть кроме сети "Интернет" он использовал, время и место ее использования. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Асикритова Д.С. и.о. заместителя прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко М.И, оспаривает доводы жалобы, просит судебные решения в отношении Асикритова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая их незаконными в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что приговором суда, постановленным под председательством судьи ФИО20, Асикритов Д.С. и Геппа А.О. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств приобретателю ФИО9 В основу обвинительного приговора в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. суд положил в том числе показания указанного свидетеля об обстоятельствах покушения на приобретение им наркотических средств, протокол личного досмотра ФИО9, заключение судебной экспертизы о виде и размере наркотического средства, протокол его осмотра. Обвинительный приговор в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановлен этим же судьей, приобщен к материалам настоящего уголовного дела.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО9, уже были предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении последнего и им судом дана юридическая оценка. То обстоятельство, что уголовное дело в отношении приобретателя наркотического средства было рассмотрено судом в особом порядке, не свидетельствует об обратном, поскольку подобный порядок уголовного судопроизводства не освобождает суд от обязанности убедиться в обоснованности и доказанности предъявленного обвинения, с которым соглашается подсудимый, в связи с чем судья ФИО20 не мог рассматривать уголовное дело в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. и давать оценку доказательствам их вины по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО9

Также Асикритов Д.С. и Геппа А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были задержаны в административном порядке в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что не зачтено в срок назначенного в виде лишения свободы наказания.

В соответствии си. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Пункт "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ императивно закрепляет конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из материалов уголовного дела виновные совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств посредством сети "Интернет", используя при этом мобильные телефоны, находившиеся в их распоряжении (Iphone 11, IPhone 12 Pro Мах и IPhone 13 Pro Max), как средство совершения преступления.

Между тем, принимая решение о возврате мобильных телефонов и уничтожении одного из них, суд данное обстоятельство не учел, не рассмотрел вопрос о конфискации указанных мобильных телефонов и свои выводы об этом в описательно-мотивировочной части приговора не привел.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции обстоятельством, смягчающим наказание Асикритову Д.С, признано наличие у него хронического заболевания, вместе с тем наказание как по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, так и по совокупности преступлений не снижено, что нельзя признать соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.

Поскольку суд первой инстанции определилразмер наказания Асикритову Д.С. без учета этих сведений, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения наказания по совокупности преступлений никак не аргументирован.

Просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 октября 2023 года в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. в части осуждения по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО9, квалифицированному по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств (мобильных телефонов) отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Эти же судебные решения просит изменить:

- наказание, назначенное Асикритову Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Асикритову Д.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить до 10 лет 1 месяца лишения свободы, а определенное по правилам ст. 70 УК РФ - до 10 лет 2 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Геппа А.О. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- зачесть время административного задержания Асикритова Д.С. и Геппа А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части судебные решения просит оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Геппа А.О, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в виду их чрезмерной суровости. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций ее действиям в период совершения преступления оценка не дана, так как она не являлась организатором, ее действия носили пассивный характер, а также не принят во внимание ее возраст, так как в период совершения преступления ей было 18 лет, а во время задержания 19 лет, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст. 96 УК РФ.

Просит учесть ее молодой возраст при совершении преступления и при ее задержании, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 96 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Ст. 63 УПК РФ предусмотрен запрет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02 июля 1998 года N 20-П и ряде последующих решений (Определения от 01 ноября 2007 года N 800-0-0, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 22 января 2014 года N 34-0 и от 24 октября 2013 года N 1527-0), участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, так как высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности обвиняемого в его совершении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

Эти требования по настоящему делу не соблюдены.

Приговором суда, постановленным под председательством судьи ФИО20, были признаны виновными Асикритов Д.С. и Геппа А.О. в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 порошкообразного вещества белого цвета, массой "данные изъяты", содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В основу обвинительного приговора в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. суд положил, в том числе показания указанного свидетеля "данные изъяты". об обстоятельствах покушения на приобретение им наркотических средств, протокол личного досмотра ФИО9, заключение судебной экспертизы о виде и размере наркотического средства, протокол осмотра вещественного доказательства.

Обвинительный приговор "данные изъяты" в отношении ФИО9 постановлен этим же судьей Шахтинского городского суда Ростовской области ФИО20, и приобщен к материалам настоящего уголовного дела.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, уже были предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении последнего и им судом дана юридическая оценка.

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении приобретателя наркотического средства было рассмотрено судом в особом порядке, не свидетельствует об обратном, поскольку подобный порядок уголовного судопроизводства не освобождает суд от обязанности убедиться в обоснованности и доказанности предъявленного обвинения, с которым соглашается подсудимый.

При таком положении судья ФИО20 не мог рассматривать уголовное дело в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. и давать оценку доказательствам их вины по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Учитывая, что повторное рассмотрение судьей одних и тех же событий, касающихся реализации наркотика со стороны Асикритова Д.С. и Геппа А.О. ФИО9 и приобретения этого же вещества последним, является недопустимым и противоречит положениям ст. 63 УПК РФ, приговор в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение закона, в связи с чем, подлежит отмене и апелляционное определение.

Согласно ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении, в связи с чем, не подлежат оценке иные доводы, содержащиеся в кассационном представлении заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. и кассационных жалобах осужденных Асикритова Д.С. и Геппа А.О, поскольку они могут быть предметом повторного рассмотрения уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные в настоящем кассационном определении нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, дать исчерпывающую оценку иным доводам, содержащимся в кассационном представлении заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. и кассационных жалобах осужденных Асикритова Д.С. и Геппа А.О. и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Асикритова Д.С. и Геппа А.О, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 октября 2023 года в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. отменить.

Уголовное дело в отношении Асикритова Д.С. и Геппа А.О. направить на новое судебное рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области в ином его составе.

Избрать в отношении Асикритова Д.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Геппа А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения каждому в виде заключения под стражей на срок ДД.ММ.ГГГГ) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи