Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-3187/2024[77-1776/2024]

дело N 77-1776/2024

г. Краснодар 4 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор "адрес" районного суда г. "адрес" Краснодарского края от 24 августа 2023 года, в отношении Марченко ФИО10.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление прокурора Загудаевой Е.Ю, в поддержку доводов кассационного представления, возражение защитника осужденного Марченко М.И. - адвоката Дудченко Ю.В, судья

УСТАНОВИЛ:

по приговору "адрес" районного суда г. "адрес" Краснодарского края от 24 августа 2023 года Марченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Марченко М.И. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанностей.

Принято решение о вещественных доказательствах, в том числе об автомобиле марки Nissan Sunny c г/н N регион, который постановлено оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

По приговору суда Марченко М.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Марченко М.И, выражает несогласие с вынесенным приговором в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что факт использования Марченко М.И. автомобиля при совершении преступления установлен. Согласно материалам уголовного дела автомобиль является совместной собственностью супругов Марченко, приобретенный в период нахождения в браке. Однако, по мнению автора представления, суд, вопреки требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий в том числе осужденному и используемый им при совершении преступления, не конфисковал, а вернул по принадлежности супруге осужденного - ФИО6, при этом не мотивировал свое решение. Просит приговор в отношении Марченко М.И. в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком N отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор "адрес" районного суда г. "адрес" Краснодарского края от 24 августа 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Марченко М.И. выполнены не в полной мере.

Судом при постановлении приговора принято решение о вещественных доказательствах, в том числе об автомобиле марки Nissan Sunny c г/н N регион, который постановлено оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6, то есть супруги осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года N 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому; для целей главы 15.1 Уголовного кодекса РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует, что автомобиль является совместной собственностью супругов Марченко, приобретенный в период нахождения в браке, при этом факт использования Марченко М.И. указанного автомобиля при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлен.

Между тем, разрешая вопрос о судьбе данного автомобиля, признанного вещественным доказательством, суд первой инстанции в нарушение указанных положений закона, принял решение возвратить его по принадлежности супруге осужденного - ФИО6, не мотивировав в этой части свое решение.

Таким образом, приговор в отношении Марченко М.И. в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, влияющими на исход дела, что является в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены в части состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор "адрес" районного суда г. "адрес" Краснодарского края от 24 августа 2023 года в отношении Марченко ФИО12 в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком N отменить и передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий