Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 7У-3308/2024[77-1455/2024]

N 77-1455/2024

г. Краснодар 28 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Корзниковой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Радченко Н.Н. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Радченко Н.Н. и его защитника ? адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым судебные решения изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года

Радченко Николай Николаевич, "данные изъяты", судимый 1 августа 2022 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 13 декабря 2022 года постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 15 июля 2021 года в отношении ФИО7В.) к наказанию в виде исправительных работ на срок с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 7 августа 2022 года в отношении ФИО8.) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Отрадненского Районного суда от 1 августа 2022 года и назначено Радченко Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Радченко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года приговор изменен.

Назначено Радченко Н.Н. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 15 июля 2021 года в отношении ФИО7) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработка.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Отрадненского районного суда от 1 августа 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ и определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Назначено Радченко Н.Н. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 7 августа 2022 года в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Радченко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Радченко Н.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены в ст. Отрадной Краснодарского края в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Радченко Н.Н. выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при их вынесении и повлиявшихыыыыыыыыы на исход дела.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности и данным о его личности. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность и не мотивировал свои выводы относительно выбора более строгого вида наказания. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров. Обращает внимание, что приговор был провозглашен не в зале судебного заседания, а в кабинете судьи и неполностью, были зачитаны только вводная и резолютивные его части. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил. Просит учесть, что о дате проведения заседания суда апелляционной инстанции он был извещен в день его проведения, когда должен был за 7 суток. Считает назначенное наказание необоснованным и чрезмерно суровым. Просит изменить состоявшие судебные решения, смягчив назначенное наказание либо заменить неотбытую часть принудительными или исправительными работами.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Отрадненского района Краснодарского края Кандрашкин Д.Б. опровергает изложенные в ней доводы, приводя аргументы о законности, обоснованности и справедливости постановленных в отношении Радченко Н.Н. судебных решений, вследствие чего просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав мнения участников процесса, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 -309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности осужденного Радченко Н.Н. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий Радченко Н.Н, при установленных судом фактических обстоятельствах, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Радченко Н.Н. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, сожаление, высказанное в последнем слове.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Все известные по делу обстоятельства в полной мере были учтены судом при назначении наказания, каких-либо исключительных либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается, не приведено их и в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции мотивировано указал в приговоре о том, что Радченко Н.Н, зная о провозглашении в отношении него приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года, через 6 дней вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд верно принял решение о невозможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору суда, отменив его в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Радченко Н.Н. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Назначенное Радченко Н.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного в части нарушения порядка оглашения приговора суда не соответствуют действительности, поскольку приговор суда оглашен в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РФ, разъяснен порядок его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного о ненадлежащем уведомлении о заседании суда апелляционной инстанции является необоснованным, поскольку судебное разбирательство проведено с его участием, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным уведомлением Радченко Н.Н. не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционного инстанции "данные изъяты"

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу усматриваются.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательно наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя кассационное представление прокурора сначала назначил Радченко Н.Н. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 15 июля 2021 года в отношении ФИО7, то есть совершенное до вынесения первого приговора от 1 августа 2022 года и отменил условное осуждение по данному приговору в соответствии со ст. 74 УК РФ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Затем назначил наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от 7 августа 2022 года в отношении ФИО8, то есть, совершенное после вынесения первого приговора от 1 августа 2022 года и назначил наказание по ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем приговор и апелляционное постановление в отношении Радченко Н.Н. в этой части подлежат изменению.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, учитывая, что внесение указанных изменений не привело к уменьшению фактического объема преступных деяний, установленных судом и не повлекло за собой переквалификацию действий осужденного, считает, что они не влияют на выводы суда о справедливости назначенного Радченко Н.Н. и не являются основанием для смягчения наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года в отношении Радченко Николая Николаевича изменить.

Назначить Радченко Н.Н. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 7 августа 2022 года в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Радченко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Назначить Радченко Н.Н. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 15 июля 2021 года в отношении ФИО7) в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Радченко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков