Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3799/2024[77-1700/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Лоншакова Г.Н. и Хохлова А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием прокурора Некоз С.М, защитника осужденного Костива П.В. - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Костива П.В. на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года, которыми

Костив П.В, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31.05.2021 Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК - на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Костиву П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.05.2021 Костиву П.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения и наказания, отбытого по предыдущему приговору, а также о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года указанный приговор изменен.

Определено признать обстоятельствами, смягчающими Костиву П.В. наказание за оба преступления: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в его результате; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка - [ИЗЪЯТО].

Также определено смягчить назначенное Костиву П.В. наказание в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК - до 1 года 4 месяцев;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Костиву П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.05.2021 Костиву П.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того определено уточнить приговор в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания Костива П.В. под стражей.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения защитника осужденного Костива П.В. - адвоката Дудченко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Костив П.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж: одной - с незаконным проникновением в жилище, другой - с незаконным проникновением в иное хранилище, в обоих случаях, кроме того, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Костив П.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Костив П.В, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, что, по мнению осужденного, повлекло за собой чрезмерную строгость наказания. Обращает внимание, что совершил преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем сожалеет и за что неоднократно извинялся перед потерпевшим. Полагает, что исправительные работы смогут обеспечить достижение целей наказания. В связи с изложенным просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки всем доводам Костива П.В. судебная коллегия констатирует, что таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного уголовного дела и влекущих отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Костив П.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Костива П.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенных преступлений является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Костиву П.В. наказания, вопреки его доводам, суды предыдущих инстанций в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, материальном и семейном положении осужденного, а также состояние здоровья как осужденного, так и его близких родственников.

Судами также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Костива П.В. и на условия жизни его семьи, несмотря на мнение осужденного об обратном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костиву П.В. за оба преступления, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суды учли наличие троих малолетних детей на иждивении (в том числе ребенка - [ИЗЪЯТО]), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате его совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт совершения им преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств подлежит отклонению. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Костиву П.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания за каждое из совершенных преступлений.

Вопреки доводам Костива П.В. судебная коллегия считает, что все без исключения обстоятельства, смягчающие наказание, известные судам предыдущих инстанций на момент вынесения решений, надлежаще учтены и прямо указаны в этих решениях, несмотря на доводы осужденного об обратном.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Костива П.В. суды обоснованно сочли возможным не назначать ему какое-либо дополнительное наказание из числа предусмотренных санкциями статей осуждения.

Назначенное Костиву П.В. наказание в виде лишения свободы, по убеждению судебной коллегии, по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется, несмотря на мнение осужденного об обратном.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судами обоснованно не усмотрено, а в судебных актах приведены убедительные мотивы всех решений, с которыми согласен и суд кассационной инстанции.

Окончательное наказание осужденному верно назначено на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Костиву П.В. определен правильно и в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судом разрешены также верно.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении приговора в сторону смягчения наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается, а потому оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Костива П.В. на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года в отношении Костива П.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи