Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-3855/2024[77-1837/2024]

Дело N 77-1837/2024

г. Краснодар

4 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.Е, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Слуцкого В.С, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Минченко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слуцкого В.С. на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года, которыми

Слуцкий В.С, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин Российской Федерации, судимый:

- 06.05.2022 Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12.08.2022 Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 20.12.2023 снят с учета в связи с осуждением; неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 9 месяцев; наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.08.2022 Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022, и Слуцкому В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28.08.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022, и Слуцкому В.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Слуцкого В.С. и его защитника - адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Слуцкий В.С. признан виновным и осужден за совершение путем злоупотребления доверием мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12.11.2022 в [АДРЕС] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Слуцкий В.С. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Слуцкий В.С, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, находит чрезмерно строгим наказание, которое, по мнению осужденного, назначено без надлежащего учета всех указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и данных о его личности. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, назначив ему наказание в минимально возможном размере.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Белоглинского района Краснодарского края Ветрова И.С. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену судебных решений, по настоящему уголовному делу не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Слуцкий В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное осужденным ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Слуцкому В.С. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о его виновности в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Слуцкого В.С. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении всех условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Слуцкому В.С. обвинения, в том числе и в части квалификации им содеянного, с чем осужденный также был согласен.

При таких обстоятельствах квалификацию действий Слуцкого В.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд кассационной инстанции находит правильной.

Назначая Слуцкому В.С. наказание, суд, вопреки доводу осужденного, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, здоровье и семейном положении осужденного, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление Слуцкого В.С. и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Слуцкий В.С. удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра и имеет на иждивении троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слуцкому В.С, суд в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим Слуцкому В.С. наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку осужденный имеет непогашенную судимость по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.08.2022, которым он признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Назначенное Слуцкому В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкций статей осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона.

При этом с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде реци-дива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей его верхний предел.

Вместе с тем суд учел и применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, хотя и не сослался на них в приговоре.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Слуцким В.С.

Таким образом, назначенное Слуцкому В.С. наказание, вопреки доводу кассационной жалобы, является справедливым, и оснований для его изменения не имеется, поскольку как по виду, так и по размеру оно соответствует требованиям уголовного закона, а принятое судом решение в должной мере мотивировано.

Вид исправительного учреждения Слуцкому В.С. определен правильно и в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судом разрешены также верно.

Нарушений закона при назначении Слуцкому В.С. наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд допустил нарушения уголовного закона при отмене условного осуждения Слуцкого В.С. и при назначении ему окончательного наказания.

Так, из резолютивной части приговора следует, что отменяя условное осуждение по предыдущим приговорам, суд сослался на ч. 4 ст. 70 УК РФ вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При назначении Слуцкому В.С. окончательного наказания по совокупности приговоров суд излишне дважды применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022 и назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, а затем присоединив наказание по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.08.2022 и окончательно назначив Слуцкому В.С. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, что не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой завышенный срок окончательного наказания.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что после применения положений ст. 70 УК РФ к приговору от 06.05.2022 суд указал, что назначает наказание в виде 2 лет 6 месяцев, но не определилконкретный вид наказания.

Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие у Слуцкого В.С. судимостей по приговорам Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02.12.2022 и Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25.04.2023, которые вынесены после совершения преступления по настоящему делу (12.11.2022), что на справедливость наказания вместе с тем не повлияло.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит необходимым внести в приговор и апелляционное постановление соответствующие изменения, при этом в остальной части эти же судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года в отношении Слуцкого В.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей Слуцкого В.С. приговорами Белоглинского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2022 года и Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года;

- указать в резолютивной части приговора на отмену условного осуждения Слуцкого В.С. приговорами Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2022 года и Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговорам Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2022 года и Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года, и назначить Слуцкому В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слуцкого В.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий