Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-3987/2024[77-1838/2024]

Дело N 77-1838/2024

г. Краснодар

4 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.Е, с участием прокурора Некоз С.М, представителя потерпевшего ФИО - адвоката Вартаняна И.В. и осужденного Белашова А.П, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, защитника осужденного Белашова А.П. - адвоката Хушта Р.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Вартаняна И.В, действующего в интересах потерпевшего ФИО, и осужденного Белашова А.П, поданным на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 14 сентября 2023 года и на апелляционное постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2023 года, в соответствии с которыми

Белашов А.П, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин России, судимый:

- 23.10.2019 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, без ограничения свободы;

- 23.10.2019 этим же судом по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Белашову А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.10.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.10.2022 Белашову А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Апелляционным постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Белашова А.П. и его защитника - адвоката Хушта Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, позицию представителя потерпевшего ФИО - адвоката Вартаняна И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего, а также прокурора Некоз С.М. об оставлении решений судов без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Белашов А.П. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за высказывание в адрес ФИО угрозы убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления.

Преступления им совершены в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Белашов А.П. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Вартанян И.В, действующий в интересах потерпевшего ФИО, выражает несогласие с решениями судов. Излагая обстоятельства дела, обращая внимание на данные о личности осужденного и на его взаимоотношения с потерпевшим, указывает, что действия Белашова А.П. были направлены непосредственно на лишение ФИО жизни, а потому действия осужденного, по мнению адвоката, должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как покушение на убийство. В связи с изложенным просит отменить судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Вартаняна И.В. прокурор Кагальницкого района Ростовской области Неговора А.С. и осужденный Белашов А.П, каждый в отдельности, находят все доводы представителя потерпевшего несостоятельными и просят в их удовлетворении отказать, а оспариваемые адвокатом судебные решения - оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Белашов А.П, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, приводя ссылки на нормы уголовного закона и правовые позиции Верховного Суда России, считает чрезмерно строгим назначенное наказание. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обращает внимание, что пытался загладить вред перед ФИО, однако последний всячески препятствовал этому. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все данные о его личности, а также раскаяние в содеянном. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и смягчить ему окончательное наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, выслушав мнения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Белашова А.П. в совершении преступлений сторонами не оспариваются, и суд кассационной инстанции с ним также соглашается.

Так, мировой судья достоверно установил, что Белашов А.П. в ходе конфликта нанес не менее одного удара металлической трубой по голове ФИО, причинив ему изложенные в приговоре телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, высказывая при этом угрозы убийством, которые ФИО воспринял реально, опасаясь их осуществления. На крики вышла супруга потерпевшего, требуя прекратить избиение и угрожая вызвать сотрудников полиции, на которую Белашов А.П. также замахнулся трубой, после чего убежал.

При таких обстоятельствах квалификацию действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ суд кассационной инстанции находит правильной, несмотря на мнение представителя потерпевшего об обратном.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего ФИО фактические обстоятельства, изложенные как в обвинительном акте, так и установленные приговором, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Белашова А.П. как более тяжкого преступления, что требовало бы возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Судом при назначении Белашову А.П. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Белашова А.П. и на условия жизни его семьи, несмотря на мнение осужденного об обратном.

Мировой судья принял во внимание, что осужденный признал вину, посредственно характеризуется и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Смягчающих наказание Белашову А.П. обстоятельств мировой судья не установил; не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, таких данных установлено не было. В судебном заседании установлено, что именно осужденный был инициатором конфликта, в который потерпевший вступил не по своей воле. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не усмотрел аморальности в поведении потерпевшего.

У мирового судьи не было оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяния Белашова А.П. в содеянном, поскольку, как видно из материалов дела, в судебном заседании осужденный о таком раскаянии не заявлял и деятельно его не выражал.

Также суд кассационной инстанции вопреки доводу осужденного не усматривает из материалов дела каких-либо сведений о его попытках загладить причиненный преступлением вред перед потерпевшим.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу также не установлено.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Белашову А.П. как за каждое преступление, так и по их совокупности наказание является справедливым, соразмерным содеянному и справедливым, несмотря на довод осужденного об обратном.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения или усиления назначенного Белашову А.П. наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Белашова А.П, его поведения во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, судами предыдущих инстанций обоснованно не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления Белашова А.П. без изоляции от общества является, вопреки мнению осужденного, обоснованным.

Таким образом, суд кассационной инстанции констатирует, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осужденного и фактические обстоятельства преступлений.

Вид исправительного учреждения Белашову А.П. назначен верно и в полном соответствии с положениями с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, мировым судьей разрешены также верно.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, аналогичные изложенным адвокатом Вартаняном И.В. в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Содержание апелляционного постановления полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационные жалобы адвоката Вартаняна И.В, действующего в интересах потерпевшего ФИО, и осужденного Белашова А.П, поданные на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 14 сентября 2023 года и на апелляционное постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2023 года в отношении Белашова А.П, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий