Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8а-10104/2024[88а-13278/2024]

Дело N 2а-1806/2022

г. Краснодар 25.04.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Борисовой О.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Майдибора Н.Н. об отмене кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному иску Майдибора Н.Н. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Майдибора Н.Н. по доверенности ФИО10 поддержавшую заявление, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО11 представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО12 просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26.09.2022, административный иск Майдибора Н.Н. удовлетворен.

Суды признали незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ, обязали выдать Майдибору Н.Н. разрешение на строительство комплекса застройки многоквартирными жилыми домами со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, расположенного по адресу: "адрес" по заявлению административного истца от 14.12.2021.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 вышеназванные судебные акты отменены, по делу принято новое решение об отказе Майдибору Н.Н. в административном иске.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от Майдибора Н.Н. поступило заявление о пересмотре кассационного определения от 16.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении Майдибор Н.Н. ссылается на то, что решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 7 созыва N 544 от 15.08.2023 (Заседание N 20) внесены изменения в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "Об отверждении Генерального плана г. Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы". Согласно размещенной редакции генерального плана г. Ростова-на-Дону от 15.08.2023 все объекты социальной инфраструктуры (школы, садики) имеются в шаговой доступности от проектируемого комплекса. Вышеизложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что социальная нагрузка по социальной инфраструктуре, как в 2018 при выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N так и в настоящее время, не изменилась, а существующие и планируемые к постройке дошкольные и общеобразовательные учреждения расположены в тех же планируемых зонах, что и в 2018.

Прочерк в градостроительном плане земельного участка от 21.12.2018 в графе объекты социальной инфраструктуры не свидетельствует о том, что Майдибор Н.Н. должен был каким-то образом предусмотреть определенное количество мест в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а свидетельствует о выдаче градостроительного плана в 2018 с учетом существующей инфраструктуры.

Поскольку о существовании указанного генерального плана земельного участка (ГПЗУ) от 20.10.2021 Майдибору Н.Н. стало известно в январе 2024, после его опубликования, заявитель полагает, что имеются основания для отмены кассационного определения от 16.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На заявление Департаментом поданы возражения, в которых содержится просьба об отказе Майдибору Н.Н. в отмене кассационного определения от 16.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационный суд, ознакомившись с заявлением, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 346 КАС РФ).

Указанный в пункте 1 части 1 статьи 346 КАС РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случае предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 5 статьи 346 КАС РФ).

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела. К таким обстоятельствам относятся: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3).

В силу приведенной нормы закона под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на день разрешения дела, являлся существенным для этого дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте. Применительно к положениям части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, указанные заявителем как вновь открывшиеся, таковыми не являются, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

в удовлетворении заявления Майдибора Н.Н. об отмене кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.04.2024.