Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-10456/2024[88а-13986/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации на решение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Абсолют Страхование" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, объяснения представителя МВД России по доверенности Пугаченко Е.О. и представителя Отдела МВД России по Динскому району Краснодарского края по доверенности Пахомовой М.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Абсолют страхование" обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2018 года ООО "Абсолют Страхование" обратилось в ОМВД России по Динскому району Краснодарского края с сообщением о совершенном преступлении. 6 августа 2018 года постановлением старшего следователя отдела ОМВД России по Динскому району возбуждено уголовное дело N 11801030015000693 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.5 УК РФ и в этот же день ООО "Абсолют Страхование" признано потерпевшим по уголовному делу. Общий срок уголовного судопроизводства с 10 мая 2018 года составил пять лет, из которого продолжительность досудебного производства по делу составила 2 года 10 месяцев, продолжительность производства в суде - 2 года 2 месяца, что свидетельствует о нарушении права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично; в пользу ООО "Абсолют страхование" присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, с перечислением указанной суммы на расчетный счет получателя ООО "Абсолют Страхование".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2024 года, представитель МВД России просит оспариваемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, усматривая нарушение судами норм материального права, вследствие чего они пришли к неверным выводам о нарушении права ООО "Абсолют Страхование" на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 года, представитель Минфин России ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Разрешая требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела N 11801030015000693, руководствуясь положениями статьи 6.1 УПК РФ, частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации), частями 1 и 8 статьи 250 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 44, 45, 49, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что срок уголовного судопроизводства с момента подачи заявления о совершении преступления 11 мая 2018 года до прекращения производства по уголовному делу 7 августа 2023 года составил 5 лет 2 месяца 27 дней, при этом продолжительность досудебного производства составила 3 года 1 месяц. Названная продолжительность досудебного производства не отвечает признакам разумности, является чрезмерно длительной.

Судами установлено, что на стадии досудебного производства по делу органом предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу, при этом действия суда при рассмотрении дела были в целом активными и оперативными, периодов бездействия допущено не было.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода производства и значимости его последствий для административного истца, нижестоящие суды определили, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 100 000 рублей, которая позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

При установленных по делу обстоятельствах данные выводы судебная коллегия кассационного суда находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В обжалуемых судебных актах подробно изложена хронология как досудебного производства, так и производства по делу в суде.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, признавая срок досудебного производства по уголовному делу неразумным, а действия органов предварительного расследования неэффективными и не способствовавшими своевременному расследованию дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно принял во внимание, что объем уголовного дела, включая судебное разбирательство, составил 13 томов; в качестве обвиняемого привлечено только 1 лицо; потерпевшими по делу признано 1 лицо; по уголовному делу лицу предъявлялось обвинение по 1 составу преступления. При производстве предварительного расследования основной объем следственных действий проведен только до направления уголовного дела в суд.

После возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года, за период 1 год 10 месяцев (с момента возобновления предварительного следствия по уголовному делу 7 октября 2021 до прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования 7 августа 2023 года) уголовное дело с обвинительным заключением 5 раз (10 июня 2022 года, 11 сентября 2022 года, 20 января 2023 года, 25 марта 2023 года, 30 июня 2023 года) направлялось прокурору Динского района, и каждый раз возвращалось заместителем прокурора и руководителем следственного органа для дополнительного расследования, после чего постановлением от 7 августа 2023 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 3 раза (30 июня 2022 года, 12 октября 2022 года, 25 июля 2023 года) следователем направлялись ходатайства перед вышестоящим прокурором об отмене постановлений прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, в удовлетворении которых впоследствии было отказано. Прокуратурой были своевременно приняты меры прокурорского реагирования.

Суды также учли, что в материалах административного дела имеются доказательства обращения представителей ООО "Абсолют Страхование" с жалобами на нарушение разумных сроков судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурору Динского района, прокурору Краснодарского края, заместителю Министра внутренних дел РФ начальнику Следственного департамента МВД России.

Из представленных ответов прокуратуры Динского района следует, что в адрес начальника СО ОМВД России по Динскому району вынесено требование по нарушениям требований статьи 6.1 УПК РФ, а также направлены обобщенные представления в адрес руководителя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в которых отражены выявленные нарушения по уголовному делу, которые по результатам рассмотрения были удовлетворены.

Оценив действия органов предварительного следствия на стадии досудебного производства и суда при рассмотрении уголовного дела на основании приведенных выше данных, суды пришли к правомерному выводу о том, что на стадии досудебного производства по делу органом предварительного следствия допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу. Действия суда при рассмотрении дела были в целом активными и оперативными, периодов бездействия допущено не было.

Вывод нижестоящих судов о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок основан на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы административных ответчиков о достаточности и эффективности предпринятых действий, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку доказательств этому в суде первой и второй инстанций не представлено.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Анянова О.П.

Борисова О.В.