Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-10900/2024[88а-14502/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Гриневой Анны Валерьевны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436, в части включения нежилого здания с кадастровым номером N

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора Фроловой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Под пунктом 37881 в указанный перечень включено нежилое здание с кадастровым номером N.

Названный приказ от 23 декабря 2022 года N 3436 размещен на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 26 декабря 2022 года.

С 23 апреля 2021 года Гринева А.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилась 18 августа 2023 года в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Перечня на 2023 год в части включения нежилого здания с кадастровым номером N не действующим и не подлежащим применению со дня его принятия.

В обосновании доводов указала, что по сведениям ЕГРН и документам технического учета названное здание имеет назначение - "нежилое", расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - "Стационарное медицинское обслуживание. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание", адрес: "адрес"

Как указывает административный истец, обследование в целях установления фактического использования нежилого здания в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, при формировании оспариваемого Перечня на 2023 год не проводилось, фактически здание используется для размещения медицинской клиники.

Просила признать не действующим со дня принятия пункт N 37881 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Решением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 марта 2023 года, департамент ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года. Указывает, что судами не полно изучены представленные департаментом документы, вследствие чего вынесены необоснованные судебные акты.

Определением судьи от 3 апреля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель административного истца, выражая несогласие с доводами жалобы, просил об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гриневой А.В. по доверенности Цагикян А.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

Прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. дала заключение, в котором указала на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, рассматривая дело в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра.

Административно-деловым центром, в силу пункта 3 названной статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), в силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ включению в перечень подлежат нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет 20 января 2010 года с указанием назначения - "нежилое", наименования - "торговый центр", площади - 864, 40 кв.м.

В выполненном по состоянию на 2012 год техническом паспорте на объект, как обоснованно обращает внимание департамент имущественных отношений Краснодарского края, содержались сведения о наличии в составе здания, помимо иных помещений, торгового зала площадью 315, 5 кв.м, что составляет 37% от общей площади объекта.

Здание было расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - "для строительства торгового центра", земельный участок снят с кадастрового учета 7 сентября 2021 года.

Одновременно 7 сентября 2021 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 344 кв.м, разрешенное использование - "Стационарное медицинское обслуживание. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание".

По сведениям, предоставленным филиалом ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю, 8 апреля 2022 года в ЕГРН внесены сведения об изменении наименования здания с кадастровым номером N с "торговый центр" на "нежилое здание".

В истребованной судом апелляционной инстанции выписке из ЕГРН от 14 декабря 2023 года содержатся данные о внесении изменений в сведения ЕГРН на основании технического плана кадастрового инженера от 17 января 2022 года.

Из принятого Управлением Росреестра технического плана, выполненного кадастровым инженером по заявлению Гриневой А.В. от 17 января 2022 года в связи с изменением сведений о площади, наименовании, описании местоположения здания на земельном участке, следует, что здание является нежилым. Сведения о наличии помещений, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, в техническом плане отсутствуют.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется департаментом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления (пункт 3).

Доля фактически используемой в целях, указанных в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, площади здания (строения, сооружения) или помещения (далее - фактически используемая площадь) определяется как отношение выявленной в ходе обследования площади, непосредственно используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания к общей площади здания (строения, сооружения) или помещения.

При расчете доли фактически используемой площади здания (строения, сооружения) используются сведения о площади соответствующих помещений в здании (строении, сооружении) и общей площади соответствующего здания (строения, сооружения), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и (или) документах технической инвентаризации.

При расчете доли фактически используемой площади помещения используются сведения замеров площади помещения, используемой в целях, указанных в пункте 5 статьи 378.2 НК РФ, и сведения об общей площади помещения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и (или) документах технической инвентаризации (пункт 9).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 был утвержден действующий Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пункту 3 указанного Порядка в перечень объектов недвижимого имущества, на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования указанного здания от 21 декабря 2023 года, выполненному специалистами ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" во исполнение поручения суда апелляционной инстанции, вход в здание осуществляется через смежное нежилое здание, на котором размещены вывески "Клиника Солнечная" и "Травмпункт".

По сведениям ЕГРН площадь здания составляет 864, 4 кв.м, фактическая площадь составляет 831, 3 кв.м, как и указано в техническом плане 2022 года. Однако, поскольку в ЕГРН сведения о площади объекта не уточнены, разница между фактической и учтенной в ЕГРН площадью отнесена к площади помещений, доступ в которые не обеспечен.

Согласно выписке из реестра медицинских лицензий в объекте осуществляется медицинская деятельность.

Клиника "Солнечная" составляет 261, 3 кв.м (30, 2% от общей площади объекта).

Вспомогательные помещения занимают общую площадь 323, 4 кв.м (37, 4% от общей площади объектов).

Помещения, доступ в которые не обеспечен, составляют 279, 7 кв.м (32, 4% от общей площади объекта).

Из информации, размещенной в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" применительно к организациям, расположенным в здании по ул. Ставропольская, 210/1 в г. Краснодаре, следует, что в названном здании расположена клиника "Солнечная". Данных о наличии в рассматриваемом здании офисов и (или) организаций торговли, бытового обслуживания не имеется.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что состоявшееся до даты принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений от 23 декабря 2022 года N 3436 изменение сведений ЕГРН о назначении земельного участка и здания, актуализацию документов технического учета с составлением технического плана, в котором отсутствуют сведения о наличии торгового зала в составе спорного здания.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами нижестоящих судов соглашается.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судами также обращено внимание, что разрешенное использование снятого в 2021 году с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование - "для строительства торгового центра", при одновременном образовании земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование - "Стационарное медицинское обслуживание. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание", а также утратившие актуальность сведения технического паспорта, выполненного по состоянию на 2012 год, не могут быть признаны законным основанием для включения здания с кадастровым номером N в Перечень на 2023 год.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов нижестоящих судов, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 мая 2024 года.

Председательствующий

Раптанова М.А.

Судьи Анянова О.П.

Борисова О.В.