Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11251/2024[88а-14819/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Ивана Николаевича и кассационное представление прокурора Волгоградской области на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению отдела полиции N 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Федотову Ивану Николаевичу о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного ограничения.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, заключение прокурора Давыдова А.А, настаивавшего на удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел полиции N 8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к Федотову И.Н. о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года требования административного иска удовлетворены.

В кассационной жалобе Федотов И.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Также ссылается на не извещение его судами о времени и месте рассмотрения дела.

Кассационная жалоба Федотова И.Н, поступившая в суд первой инстанции 20 марта 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 5 апреля 2024 года передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их изменить, дополнив указанием на исчисление срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения ранее установленного административного надзора.

Определением судьи кассационной инстанции от 5 июня 2024 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны и их представители о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в заседание не явились, что в соответствии с часть 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАСРФ) не препятствует рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационного представления и отсутствия правовых оснований к удовлетворению кассационной жалобы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федотов И.Н. был осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2014 года за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, предусмотренного частью "данные изъяты", к 6 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок погашения судимости - 26 ноября 2030 года.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2020 года в отношении Федотова И.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки Федотова И.Н. на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов.

23 ноября 2022 года Федотов И.Н. постановлен на профилактический учет в ОП N 8 Управления МВД России по городу Волгограду.

Федотов И.Н, являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение года (9 июня 2023 года) совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом личности административного ответчика, его поведения после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, общественной опасности совершенного преступления, положений статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Закон об административном надзоре) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к выводу о необходимости продления установленного в отношении Федотова И.Н. административного надзора и дополнении установленных административных ограничений одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона, в случаях предусмотренных статьей 7 того же Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В нарушение приведенных правовых положений и разъяснений, судом первой инстанции порядок исчисления административного надзора после его продления не приведен. Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о необходимости указания в судебном решении на исчисление срока продления административного надзора.

Однако в рассматриваемом случае на основании материалов административного дела определить истечение ранее установленного административного надзора не представляется возможным, поскольку судами установлено и следует из текстов судебных актов, что Федотов И.Н. постановлен на профилактический учет в ОП N 8 Управления МВД России по городу Волгограду 23 ноября 2022 года.

Между тем, согласно маршрутному листу от 23 ноября 2022 года N 56, выданному Федотову И.Н. заместителем начальника ОП N 1 Управления МВД России по городу Волгограду, следует, что Федотов И.Н. состоит под административным надзором с 3 декабря 2020 года.

С учетом того, что установленный решением Красноармейского суда г. Волгограда срок административного надзора в отношении ответчика исчисляется с момента постановки его на учет в органе внутренних дел, а при продлении срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, дата постановки Федотова И.Н. на учет подлежала выяснению.

Следовательно, судебными инстанциями при разрешении настоящего административного дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спорных требований.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 данного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда по настоящему делу не приняты, судебные акты о продлении административного надзора без учета приведенных выше обстоятельств противоречит целям и задачам административного надзора.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не установили не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 того же Кодекса, приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

При этом доводы кассационной жалобы Федотова И.Н. о ненадлежащем его извещении судебными инстанциями судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку судебная корреспонденция направлялась административному ответчику по адресу его регистрации, указанному, в том числе, им при постановке на учет в качестве поднадзорного лица (г "адрес" что соответствует правилам извещения участвующих в деле лиц, предусмотренным положениями главы 9 КАС РФ и статьи 272 КАС РФ.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Борисова О.В.

Анянова О.П.