Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8а-11630/2024[88а-15263/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В, Монмарь Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Астраханской области, поступившую в суд первой инстанции 19 марта 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ЭкоЦентр", ООО "Бюро кредитных решений" к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Вереиной К.М, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 17281/21/30011-ИП и возвращении исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоЦентр" и ООО "Бюро кредитных решений" обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Вереиной К.М, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 17281/21/30011-ИП и возвращении исполнительного документа.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 3 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 января 2024 года отменено решение Красноярского районного суда Астраханской области от 3 октября 2023 года.

По делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

Судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП ГУФССП России по Астраханской области Вереиной К.М. от 15 октября 2021 года об окончании исполнительного производства N 17281/21/30011-ИП и возвращении исполнительного документа, суд обязал судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП ГУФССП России по Астраханской области Вереину К.М. устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель УФССП России по Астраханской области Рязанцева К.И. просит отменить апелляционное определение с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, ООО "ЭкоЦентр" является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области. Между ООО "ЭкоЦентр" и ООО Юридическая компания "Бюро кредитных решений" заключен агентский договор N08/2020 от 21 сентября 2020 года, предметом которого является совершение агентом (ООО Юридическая компания "Бюро кредитных решений") от имени и за счет принципала (ООО "ЭкоЦентр") юридических действий, направленных на возврат задолженности и повышение суммы сбора, в том числе действий, направленных на получение судебных приказов, по взысканию задолженности на стадии исполнительного производства (пункт 2.1 агентского договора).

На основании заявления взыскателя ООО "ЭкоЦентр" мировым судьей судебного участка N2 Красноярского района Астраханской области 13 декабря 2019 года вынесен судебный приказ N2-3415/2019 о взыскании в пользу ООО "ЭкоЦентр" с должника Остапенко Г.В. суммы задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 1748 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 2 марта 2020 года.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области 31 мая 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17281/21/30011-ИП.

15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Вереиной К.М. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно.

15 октября 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и исполнительной документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства N 17281/21/30011-ИП судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в полном объеме не выполнены, запросы в регистрирующие органы (БТИ, Росреестр, УМВД, ГИБДД) судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составлен судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Вереиной К.М. с нарушением требований части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а именно, акт старшим судебным приставом или его заместителем не утвержден.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не подтверждены основания окончания, определенные пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, из выполненного по исполнительному производству объема исполнительных действий не следует, что на дату принятия решения об окончании исполнительного производства доказана невозможность установления местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не основано на законе, является преждевременным, поскольку полный комплекс действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, денежных средств на счетах, не выполнен. Такое окончание исполнительного производства влечет нарушение прав и законных интересов административного истца как взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда нижестоящей инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 6 июня 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоД.В. Монмарь