Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-11791/2024[88а-15279/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Л.Н, поступившую в суд первой инстанции 27 марта 2024 года, на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильевой Л.Н. к департаменту имущественных отношений города Гуково, администрации города Гуково об оспаривании действий специалистов департамента имущественных отношений города Гуково по продаже земельного участка, а так же действий, связанных с предоставлением справки, содержащей недействительные сведения относительно земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений города Гуково, администрации города Гуково об оспаривании действий специалистов департамента имущественных отношений города Гуково по продаже земельного участка, а так же действий, связанных с предоставлением справки, содержащей недействительные сведения относительно земельного участка.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2023 года оставлено без изменения решение Гуковского городского суда Ростовской области от 20 июня 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Васильева Л.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 15 апреля 2019 года Васильева Л.Н. обратилась в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к Гуковскому МУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья и утраченного заработка; в обоснование требований ссылалась на то, что в результате падения в районе "адрес" 6 февраля 2019 года она получила телесные повреждения; причинение вреда здоровью, что по мнению истца, имело место вследствие ненадлежащего содержания ответчиком территории, на которой произошло падение. В ходе рассмотрения дела департаментом имущественных отношений г. Гуково представлены сведения о том, что место падения Васильевой Л.Н. расположено на территории земельного участка, принадлежащего Мирохиной Л.П, в связи с чем в качестве ответчика по делу была привлечена собственник указанного земельного участка

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года в иске Васильевой Л.Н. отказано; при этом суд исходил из того, что в судебном заседании не установлена взаимосвязь между имеющимся у Васильевой Л.Н. заболеванием глаз (диагноз "отслоение сетчатки") и падением 6 февраля 2019 года, не нашел подтверждения факт причинения вреда здоровью Васильевой Л.Н. по вине ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2020 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Васильевой Л.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 12 декабря 20210 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Васильевой Л.Н. - без удовлетворения.

3 мая 2023 года в Верховном Суде Российской Федерации Васильевой Л.Н. было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Из обращения Васильевой Л.Н. в суд 8 февраля 2023 года с настоящим административным иском следует, что заявитель полагает: действия Департамента имущественных отношений г. Гуково по продаже земельного участка с кадастровым номером N, а также выдача выписки-справки в суд с содержанием недействительных данных, официально неподтвержденной информации о владении Мирохиной Л.П. земельным участком площадью 1 121 кв.м являются незаконными и фактически нарушают ее права.

Оспариваемые действия административного ответчика были произведены уполномоченным лицом, что подтверждается Уставом муниципального образования "Город Гуково", Положением о Департаменте имущественных отношений г. Гуково, утвержденным Гуковской городской Думой N 335 от 26 апреля 2012 года.

При этом правовой статус, принадлежность земельного участка с кадастровым номером N "адрес" являлись обстоятельствами, которые, наряду с другими юридически фактами, были предметом судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу.

Между тем, по мнению Васильевой Л.Н, информация из выписки-справки повлияла на принятие Гуковским городским судом Ростовской области решения от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленного ею требования о возмещении причиненного в результате падения вреда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что по рассматриваемому административному делу совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска Васильевой Л.Н. не установлена.

Согласно приобщенному в материалы гражданского дела N2-511(2019) ответу департамента имущественных отношений г. Гуково на запрос МУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" земельный участок по адресу "адрес" (кадастровый номер N) с разрешенным видом использования "под размещение теплицы" принадлежит на праве собственности Мирохиной Л.П, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Приобщенная к ответу выписка из ЕГРН от 10.06.2019г. содержит сведения в отношении спорного земельного участка, а именно о площади участка- 1121 кв.м +/- 12 кв.м, о его кадастровой стоимости - 5560, 16 рублей, а также собственнике - Мирохиной Л.П.

Как указано судами нижестоящих инстанций, сведения, представленные Департаментом имущественных отношений г. Гуково в материалы гражданского дела аналогичны сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и являются официальной информацией.

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций была получена актуальная информация из ЕГРН, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" является Мирохина Л.П, право собственности на земельный участок зарегистрировано 3 мая 2011 года на основании договора купли-продажи от 3 мая 2011г. В период с 6 ноября 2009г. до 3 мая 2011года указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Эманйийловой И.Ф, которая приобрела его у предыдущего собственника - Муниципального образования "Город Гуково" на основании договора купли-продажи от 6 ноября 2009 года (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30 мая 2023 года).

Исходя из изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что неправомерность оспариваемых действий административного ответчика в судебном порядке и нарушение прав административного истца не усматриваются.

Так же судом апелляционной инстанции было указано, что Валиева Л.Н, оспаривая 8 февраля 2023 года действия административного ответчика, совершенные им в 2019 году и в 2009 году, пропустила срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, причины пропуска которого, при обстоятельствах, указанных выше, нельзя признать уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 10 июня 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоС.С. Сергеев